{"id":4385,"date":"2017-04-28T13:53:39","date_gmt":"2017-04-28T11:53:39","guid":{"rendered":"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/?p=4385"},"modified":"2017-04-28T13:53:39","modified_gmt":"2017-04-28T11:53:39","slug":"xx042017-1er-tour-de-lelection-presidentielle-la-revanche-des-sondages-t-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=4385","title":{"rendered":"28\/04\/2017 : 1er tour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle : la revanche des sondages [T. Guerra]"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Dans notre vie politique et \u00e9lectorale, le premier tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017 portera la marque d\u2019un tremblement de terre. Si la port\u00e9e exacte de cette \u00e9lection critique<\/em> est pour l\u2019heure inconnue, on peut penser que l\u2019ensemble du fonctionnement du syst\u00e8me politique fran\u00e7ais en sera alt\u00e9r\u00e9, au moins pour les mois et les ann\u00e9es \u00e0 venir. Pour la premi\u00e8re fois, aucune des deux forces politiques qui dirigent le pays depuis la cr\u00e9ation de la Ve R\u00e9publique n\u2019est qualifi\u00e9e pour le second tour de scrutin. Au terme d\u2019une campagne \u00e0 plus d\u2019un titre extraordinaire et pleine de rebondissements, Emmanuel Macron, encore inconnu du grand public quelques ann\u00e9es auparavant, prend la t\u00eate du premier tour en r\u00e9unissant sur son nom plus de 24% des suffrages exprim\u00e9s moins d\u2019un an apr\u00e8s avoir cr\u00e9\u00e9 son propre mouvement. Il est en passe de devenir le prochain pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. De son c\u00f4t\u00e9, avec plus de 7,7 millions de voix, Marine Le Pen d\u00e9passe le record historique de suffrages obtenus par le Front national et qualifie son parti au deuxi\u00e8me tour pour la seconde fois en quinze ans.<\/p>\n

\"\"<\/a>Le Parti socialiste repr\u00e9sent\u00e9 par Beno\u00eet Hamon est d\u00e9sormais en lambeaux. En pleine \u00ab\u00a0pasokification\u00a0\u00bb, il semble condamn\u00e9 \u00e0 voguer dans les basses eaux \u00e9lectorales qu\u2019il n\u2019avait plus connues depuis la candidature Defferre en 1969. Quant \u00e0 la droite qui se voyait d\u00e9j\u00e0 victorieuse \u00e0 l\u2019issue de ses primaires, l\u2019\u00e9clatement des affaires a eu raison de son candidat Fran\u00e7ois Fillon. Enfin, une nouvelle offre de gauche radicale r\u00e9unie sous la banni\u00e8re de la France insoumise devient la force \u00e9lectorale principale de la gauche. La polarisation des \u00e9lectorats lors des processus de s\u00e9lection des primaires a sans doute co\u00fbt\u00e9 cher aux deux partis de gouvernement, lib\u00e9rant un espace important au centre du jeu politique qu\u2019ils occupaient jusque-l\u00e0. Cette situation a largement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 Emmanuel Macron, qui r\u00e9alise en cela le dessein de certains parmi les \u00e9lites fran\u00e7aises, lesquelles r\u00eavaient de la cr\u00e9ation d\u2019un grand parti du centre sans jamais y parvenir. Mais il est erron\u00e9 et encore trop t\u00f4t pour enterrer le vieux clivage gauche-droite au b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019opposition entre gagnants et perdants de la mondialisation, repr\u00e9sent\u00e9 ici par le face \u00e0 face entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen.<\/p>\n

\"\"<\/a>Des questions d\u2019une plus grande port\u00e9e peuvent \u00e9galement \u00eatre lanc\u00e9es. Assistons-nous \u00e0 la fin de la tripartition et \u00e0 l\u2019entr\u00e9e dans une \u00e8re de quadripartition, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 un changement du syst\u00e8me partisan ? Cette \u00e9lection pourrait-elle signer la naissance d\u2019un nouvel ordre \u00e9lectoral, avec des r\u00e9alignements de certains groupes sociaux ? Ces questions sur la configuration et la nature de la d\u00e9mocratie fran\u00e7aise seront \u00e0 n\u2019en pas douter au centre des recherches d\u00e8s les prochains jours, en examinant dans le d\u00e9tail et en profondeur r\u00e9sultats \u00e9lectoraux et enqu\u00eates post-\u00e9lectorales.<\/p>\n

Reste que, malgr\u00e9 le caract\u00e8re exceptionnel de cette \u00e9lection \u00e0 bien des \u00e9gards, le r\u00e9sultat n\u2019est pas une v\u00e9ritable surprise. Et ceci pour une raison\u00a0: les sondages laissaient fortement pr\u00e9sager du r\u00e9sultat de ce dimanche. On reviendra ici \u00e0 la fois sur les critiques parfois injustes dont les sondages ont fait l\u2019objet au cours des derniers mois, et sur leur performance remarquable lors de cette pr\u00e9sidentielle qui viennent att\u00e9nuer ces critiques.<\/p>\n

Des sondages fortement contest\u00e9s par de nouveaux acteurs suite \u00e0 leurs r\u00e9cents \u00e9checs<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/a>Les sondages ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 vilipend\u00e9s tout au long de la campagne suite \u00e0 leurs \u00e9checs (relatifs) \u00e0 pr\u00e9voir et estimer le vote du Brexit, puis lors de l\u2019\u00e9lection de Donald Trump \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis. Dans ces deux cas, ils n\u2019\u00e9taient pas loin du but. Sur le cas du Brexit, les r\u00e9sultats \u00e9taient si serr\u00e9s qu\u2019ils tombaient notamment dans la marge d\u2019erreur inh\u00e9rente aux lois statistiques. Dans le cas am\u00e9ricain, de mauvais sondages dans certains \u00c9tats, li\u00e9s entre autres \u00e0 d\u2019importants biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et \u00e0 de mauvaises proc\u00e9dures d\u2019\u00e9chantillonnage, n\u2019ont pas permis d\u2019identifier le nombre de grands \u00e9lecteurs que chacun amasserait, n\u00e9cessaire pour l\u2019emporter au coll\u00e8ge \u00e9lectoral. Maigre consolation, le vote populaire a \u00e9t\u00e9 quant \u00e0 lui bien estim\u00e9 par les sondeurs.<\/p>\n

Suite \u00e0 l\u2019annus horribilis qu\u2019a donc constitu\u00e9 l\u2019ann\u00e9e 2016 pour les sondeurs du monde entier dans des grandes d\u00e9mocraties rompues de longue date aux enqu\u00eates d\u2019opinion, l\u2019industrie fran\u00e7aise des sondages ne pouvait qu\u2019\u00eatre sous pression. D\u2019autant que la France regroupe certains des plus grands acteurs europ\u00e9ens et mondiaux dans le domaine.<\/p>\n

\"\"<\/a>Les choses commenc\u00e8rent mal pour les sondeurs fran\u00e7ais, car ceux-ci se sont av\u00e9r\u00e9s tr\u00e8s impr\u00e9cis dans l\u2019estimation difficile des r\u00e9sultats des primaires de la droite et de la gauche, malgr\u00e9 d\u2019importants moyens investis dans des dispositifs d\u2019enqu\u00eates sans pr\u00e9c\u00e9dent dans notre pays. Les raisons de ces erreurs restent toujours \u00e0 \u00e9claircir, et laissaient pr\u00e9sager le pire pour la pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n

D\u2019autres types d\u2019analyses ont donc su trouver les faveurs du grand public et de militants qui ne comprennent pas toujours les m\u00e9caniques des sondages. Ces analyses d\u2019un genre nouveau s\u2019enorgueillissent d\u2019avoir, elles, pr\u00e9dit la victoire du Brexit et celle de Donald Trump. Parfum\u00e9es au \u00ab\u00a0Big Data\u00a0\u00bb qui tient lieu dor\u00e9navant de faire-valoir scientifique, et fortes de leur victoire toute relative sur les sondages, elles ont rencontr\u00e9 un grand \u00e9cho apr\u00e8s la primaire de droite o\u00f9 elles avaient laiss\u00e9 pr\u00e9sager de la victoire de Fran\u00e7ois Fillon. Apr\u00e8s ce sans faute, elles ont \u00e9t\u00e9 fortement mobilis\u00e9es sur la campagne de la pr\u00e9sidentielle, publiant r\u00e9guli\u00e8rement de nouvelles \u00ab\u00a0estimations\u00a0\u00bb (Figure 1).<\/p>\n

Figure 1. Estimations \u00ab\u00a0Filteris\u00a0\u00bb et pr\u00e9diction d\u2019un mod\u00e8le \u00ab\u00a0Big Data\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pour \u00eatre clair, de quel genre d\u2019analyse parlons-nous\u00a0? Il s\u2019agit le plus souvent d\u2019analyses qui se limitent \u00e0 l\u2019exploitation des r\u00e9seaux sociaux. Ces pr\u00e9visions combinent \u00e0 la fois analyse quantitative des flux \u00e9chang\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux (le plus souvent Twitter), et analyse des sentiments, c\u2019est-\u00e0-dire la tonalit\u00e9 des \u00e9changes \u00e0 propos de tel candidat sur ces r\u00e9seaux. Le tout \u00e9tant cens\u00e9 produire, \u00e0 l\u2019aide d\u2019un mod\u00e8le qui reste le plus souvent confin\u00e9 dans une boite noire (secret industriel oblige), des estimations beaucoup plus fiables que les vieux sondages, trop classiques et repr\u00e9sentatifs pour \u00eatre pr\u00e9cis.<\/p>\n

\"\"<\/a>Si r\u00e9trospectivement ces estimations apparaissent franchement fantaisistes, elles \u00e9taient pendant la campagne diffus\u00e9es aupr\u00e8s d\u2019une large audience. A titre de comparaison, et hors du r\u00e9seau des journalistes, elles \u00e9taient plus comment\u00e9es et partag\u00e9es que les sondages traditionnels. L\u2019utilisation partisane dont elles ont fait l\u2019objet n\u2019est pas sans rappeler l\u2019usage des \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb aux \u00c9tats-Unis, massivement utilis\u00e9es par les supporters de Donald Trump. Par ailleurs, la circulation de ses informations au sein des r\u00e9seaux militants sur internet a pu produire des ph\u00e9nom\u00e8nes de raisonnement motiv\u00e9<\/a> qu\u2019il serait opportun d\u2019analyser.<\/p>\n

Le drame de cet usage irresponsable des nouvelles techniques de \u00ab\u00a0pr\u00e9diction\u00a0\u00bb c\u2019est qu\u2019elles jettent un discr\u00e9dit consid\u00e9rable sur les enqu\u00eates d\u2019opinion qui n\u2019ont d\u00e9j\u00e0 traditionnellement pas bonne presse. Apr\u00e8s cela, il sera tr\u00e8s difficile de retrouver une forme de cr\u00e9dibilit\u00e9 pour un secteur des \u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 en pleine mutation. Elles font finalement plus de tort encore aux techniques qu\u2019elles se proposent de mettre en \u0153uvre et qui seront, demain, forc\u00e9ment centrales dans l\u2019analyse des donn\u00e9es.<\/p>\n

La pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, une grande victoire pour les sondages <\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/a>Les fausses critiques et les alternatives ne doivent pas pour autant amoindrir les soup\u00e7ons qui p\u00e8sent sur les sondages fran\u00e7ais. On renverra ici en premier lieu \u00e0 certains papiers (ici<\/a>, l\u00e0<\/a> et encore l\u00e0<\/a>) qui tentent de faire le point sur les accusation de herding<\/em> (litt\u00e9ralement de suivisme), c\u2019est-\u00e0-dire que les instituts se copieraient les uns les autres pour construire leurs intentions de vote, ce qui diminuerait la qualit\u00e9 des estimations. Les auteurs en veulent pour preuve d\u2019une part qu\u2019aucun sondage publi\u00e9 n\u2019est un outlier<\/em> (des sondages avec des valeurs aberrantes) et que, d\u2019autre part, leur distribution n\u2019est pas plausible. En clair, les sondages fran\u00e7ais seraient trop semblables les uns les autres pour qu\u2019ils soient statistiquement valides.<\/p>\n

Il reste qu\u2019au sortir de ce premier tour de la pr\u00e9sidentielle, les sondages ont fait d\u00e9mentir tous les pronostics et les critiques qui pla\u00e7aient leurs intentions de vote tr\u00e8s loin des comportements \u00e9lectoraux effectifs. Or, les sondages fran\u00e7ais se sont montr\u00e9s \u00e0 la hauteur\u00a0de la t\u00e2che qui leur incombait : ils ont \u00e9t\u00e9 dimanche soir particuli\u00e8rement proches des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux. Avant de voir \u00e0 quel degr\u00e9 leur pr\u00e9cision s\u2019\u00e9l\u00e8ve, on peut synth\u00e9tiser rapidement leur dynamique au cours de ces quelques mois de campagne (Figure 2).<\/p>\n

Figure 2. \u00c9volution moyenne des intentions de vote au premier tour depuis la primaire de droite<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Comme en t\u00e9moigne l\u2019\u00e9volution des courbes sur le graphique, de grands mouvements semblent avoir parcouru l\u2019\u00e9lectorat. In fine<\/em>, lors du premier tour de la pr\u00e9sidentielle ce dimanche 23 avril, les instituts de sondages ont particuli\u00e8rement bien estim\u00e9 les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux si on les compare \u00e0 la moyenne des tout derniers sondages publi\u00e9s (Tableau 1). Notre calcul se base ici sur la derni\u00e8re enqu\u00eate publi\u00e9e par chacun des 8 principaux instituts avant le premier tour de scrutin. Nous nous concentrons ici sur les cinq premiers candidats arriv\u00e9s en t\u00eate dimanche soir.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Tableau 1. Derni\u00e8res estimations des instituts et \u00e9carts avec le r\u00e9sultat final par candidat<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Institut<\/td>\nLe Pen<\/td>\nMacron<\/td>\nFillon<\/td>\nM\u00e9lenchon<\/td>\nHamon<\/td>\n<\/tr>\n
Odoxa<\/td>\n23<\/td>\n24,5<\/td>\n19<\/td>\n19<\/td>\n7,5<\/td>\n<\/tr>\n
BVA<\/td>\n23<\/td>\n23<\/td>\n19<\/td>\n19,5<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Ifop<\/td>\n22,5<\/td>\n24,5<\/td>\n19,5<\/td>\n18,5<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Ipsos<\/td>\n22<\/td>\n24<\/td>\n19<\/td>\n19<\/td>\n7,5<\/td>\n<\/tr>\n
Elabe<\/td>\n21,5<\/td>\n24<\/td>\n20<\/td>\n19,5<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
OpinionWay<\/td>\n22<\/td>\n23<\/td>\n21<\/td>\n18<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Harris<\/td>\n21<\/td>\n24,5<\/td>\n20<\/td>\n19<\/td>\n7,5<\/td>\n<\/tr>\n
Kantar<\/td>\n23<\/td>\n24<\/td>\n18,5<\/td>\n18<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Moyenne des estimations<\/em><\/td>\n22,3<\/em><\/td>\n23,9<\/em><\/td>\n19,5<\/em><\/td>\n18,8<\/em><\/td>\n7,6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
R\u00e9sultat<\/td>\n21,3<\/td>\n24<\/td>\n20<\/td>\n19,6<\/td>\n6,4<\/td>\n<\/tr>\n
\u00c9cart <\/strong>(estimation-r\u00e9sultat)<\/td>\n1<\/strong><\/td>\n-0,1<\/strong><\/td>\n-0,5<\/strong><\/td>\n-0,8<\/strong><\/td>\n1,2<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ce qu\u2019on peut voir tr\u00e8s rapidement, c\u2019est que l\u2019erreur sur un candidat (c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00e9cart entre la moyenne des derni\u00e8res estimations et le r\u00e9sultat final) est comprise entre 1,2 et 0,1.<\/p>\n

\"\"<\/a>L\u2019erreur la plus importante a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur le score de Hamon (en moyenne, le score du candidat socialiste a \u00e9t\u00e9 sur\u00e9valu\u00e9 de 1,2 points). Ce n\u2019est pas surprenant car celui-ci appartient d\u00e9sormais aux \u00ab\u00a0petits candidats\u00a0\u00bb, qui sont classiquement plus difficiles \u00e0 estimer.<\/p>\n

Marine Le Pen est rest\u00e9e assez logiquement sur\u00e9valu\u00e9e, comme dans les scrutins interm\u00e9diaires pr\u00e9c\u00e9dents. De ce point de vue, 2017 marque une \u00e9volution par rapport \u00e0 2012 et 2007 o\u00f9 le vote Le Pen \u00e9tait encore difficilement avouable.\u00a0Sur ce point, le passage du t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 l\u2019enqu\u00eate en ligne auto-administr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement crucial pour mieux appr\u00e9hender le vote FN. Pour ce qui est de Fillon et de M\u00e9lenchon, l\u2019\u00e9cart entre estimation et r\u00e9sultat s\u2019\u00e9l\u00e8ve de 0,8 pour ce dernier et \u00e0 peine \u00e0 0,5 pour le premier. En revanche, pour Emmanuel Macron, c\u2019est un sans-faute (0,1) d\u2019autant plus remarquable qu\u2019il s\u2019agissait de la seule force \u00e0 ne pas avoir de pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9lectoral.<\/p>\n

On peut repr\u00e9senter cette \u00ab\u00a0performance\u00a0\u00bb des instituts de sondage fran\u00e7ais graphiquement pour mieux visualiser l\u2019\u00e9cart qui s\u00e9pare la moyenne des derni\u00e8res intentions de vote, pour chacun des candidats, avec les r\u00e9sultats r\u00e9els (Figure 3).\u00a0 Sur ce graphe, la droite qui coupe l\u2019ordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019origine repr\u00e9sente l\u2019estimation parfaite\u00a0: les estimations de sondages (sur l\u2019axe des abscisses) sont \u00e9gales aux r\u00e9sultats \u00e9lectoraux (sur l\u2019axe des ordonn\u00e9es). On s\u2019aper\u00e7oit nettement que les points repr\u00e9sentants les scores des candidats sont tr\u00e8s proche de cette droite, voire confondus. Les derni\u00e8res intentions de vote des instituts \u00e9taient donc particuli\u00e8rement proches des r\u00e9sultats d\u00e9finitifs.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Figure 3. Pr\u00e9cision de la moyenne des sondages pour chaque candidat<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Trump et le Brexit ayant servi de carburant \u00e0 la critique syst\u00e9matique des sondages, citera-t-on maintenant la France pour les encenser ? Il faut l\u2019esp\u00e9rer.<\/p>\n

Enfin, lorsqu\u2019on cherche \u00e0 explorer l\u2019erreur des sondages sur le long terme aux diff\u00e9rents scrutins pr\u00e9sidentiels, il s\u2019agit de la deuxi\u00e8me meilleure performance des instituts de sondages depuis l\u2019\u00e9lection de 1969, et apr\u00e8s celle de 2012 (erreur de 0,11% en 2012 contre 0,7% en 2017).<\/p>\n

Figure 4. L\u2019erreur historique des sondages depuis 1969<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Finalement, et c\u2019est paradoxal, cette \u00e9lection qui modifie substantiellement le fonctionnement de notre vie politique a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien appr\u00e9hend\u00e9e par les sondages, qui restent des outils fiables pour observer les dynamiques politiques de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Une seule ombre au tableau reste \u00e0 signaler toutefois\u00a0: l\u2019estimation de la participation qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9e l\u00e9g\u00e8rement plus forte qu\u2019annonc\u00e9e initialement par les instituts.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Les d\u00e9fis \u00e0 venir\u00a0: second tour et l\u00e9gislatives<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/a>Avec la prise en compte des comportements de premier tour dans les intentions de vote de second tour, les instituts devraient sans grande difficult\u00e9 estimer le r\u00e9sultat du second tour le 7 mai prochain. Sauf \u00e9norme surprise au regard non seulement des sondages effectu\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent mais aussi de ce qui a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 lors des derni\u00e8res \u00e9lections interm\u00e9diaires (r\u00e9gionales ou d\u00e9partementales), Emmanuel Macron devrait \u00eatre largement \u00e9lu pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. Il b\u00e9n\u00e9ficierait de transferts particuli\u00e8rement massifs en provenance de Hamon, Fillon et M\u00e9lenchon (Figure 5). Une fois encore, le niveau de l\u2019abstention pourra s\u2019av\u00e9rer d\u00e9terminant. Et on sait que les sondages peuvent encore progresser de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, l\u2019utilisation du redressement politique sur le premier tour devrait fournir des estimations particuli\u00e8rement fiables et tr\u00e8s rapproch\u00e9es du r\u00e9sultat final.<\/p>\n

Figure 5. Transferts de voix du premier au second tour de la pr\u00e9sidentielle 2017<\/em><\/p>\n

Source\u00a0: enqu\u00eate jour du vote d\u2019IPSOS<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Toutefois, pour les l\u00e9gislatives de juin prochain, la t\u00e2che devrait \u00eatre nettement plus compliqu\u00e9e. En effet, l\u2019\u00e9clatement de l\u2019offre \u00e9lectorale et le morcellement des circonscriptions peut constituer un d\u00e9fi de taille pour les sondages. Il est d\u00e9j\u00e0 inenvisageable de conduire un sondage dans chacune d\u2019entre elles. Tr\u00e8s clairement, l\u2019enjeu pour les instituts sera de transformer les intentions de vote nationales en projection en si\u00e8ges dans un contexte o\u00f9 les forces en comp\u00e9tition d\u00e9velopperont peut-\u00eatre de nouveaux syst\u00e8mes d\u2019alliances. A c\u00f4t\u00e9 de ce qui les attend, la pr\u00e9sidentielle \u00e9tait, pour les sondeurs, presque un jeu d\u2019enfants.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Tristan Guerra<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans notre vie politique et \u00e9lectorale, le premier tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017 portera la marque d\u2019un tremblement de terre. Si la port\u00e9e exacte de cette \u00e9lection critique est pour l\u2019heure inconnue, on peut penser que l\u2019ensemble du fonctionnement du syst\u00e8me politique fran\u00e7ais en sera alt\u00e9r\u00e9, au moins pour les mois et les ann\u00e9es … Continuer la lecture de « 28\/04\/2017 : 1er tour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle : la revanche des sondages [T. Guerra] »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,8,9,12],"tags":[416,587,957,1009],"class_list":["post-4385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ancien-blog","category-droit-des-campagnes-electorales","category-droit-des-elections","category-droit-des-sondages","tag-election-presidentielle","tag-intentions-de-vote","tag-resultats","tag-sondages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}