{"id":3729,"date":"2017-02-14T14:49:27","date_gmt":"2017-02-14T12:49:27","guid":{"rendered":"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/?p=3729"},"modified":"2017-02-14T14:49:27","modified_gmt":"2017-02-14T12:49:27","slug":"14022017-jean-luc-melenchon-contre-ifop-comment-lopacite-des-instituts-joue-contre-la-credibilite-des-sondages-par-un-nouvel-auteur-tristan-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=3729","title":{"rendered":"14\/02\/2017 : Jean-Luc M\u00e9lenchon contre Ifop\u00a0: comment l\u2019opacit\u00e9 des instituts joue contre la cr\u00e9dibilit\u00e9 des sondages [par un nouvel auteur, Tristan Guerra]"},"content":{"rendered":"

Le blog du droit \u00e9lectoral, lorsqu’il a ouvert en 2012,\u00a0n’\u00e9tait que le\u00a0blog du\u00a0droit des sondages \u00e9lectoraux. S’il a bien \u00e9volu\u00e9 depuis, c’est avec un plaisir particulier que nous proposons aujourd’hui\u00a0de revenir \u00e0 nos premiers amours\u00a0(en ce jour de Saint-Valentin)<\/a> gr\u00e2ce \u00e0 la contribution d’un auteur, Tristan Guerra, dont le profil est particulier puisqu’il est sondeur. Etudiant dans le Master 2 Progis de Sciences Po Grenoble dirig\u00e9 par notre coll\u00e8gue Fr\u00e9d\u00e9ric Gonthier<\/a> et se destinant \u00e0 la recherche, M. Guerra, fort de ses\u00a0r\u00e9centes connaissances du droit des sondages \u00e9lectoraux, propose d’\u00e9tudier ici la pol\u00e9mique ayant r\u00e9cemment oppos\u00e9 M. M\u00e9lenchon et l’IFOP en profitant du\u00a0surcro\u00eet\u00a0de transparence, encore trop limit\u00e9e, introduit par la loi du 25 avril 2016<\/a> qui permet d\u00e9sormais de consulter en ligne les notices (partielles) des sondages publi\u00e9s. Merci \u00e0 lui et bonne lecture !<\/em><\/p>\n

\u00a0*****<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>A moins de 70 jours du premier tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, au moment o\u00f9 les choix \u00e9lectoraux des fran\u00e7ais se cristallisent, les instituts de sondages ont commenc\u00e9 \u00e0 publier des intentions de votes \u00e0 un rythme quotidien. Des dispositifs qui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s lors des scrutins pr\u00e9c\u00e9dents de m\u00eame nature. Parmi la myriade d\u2019enqu\u00eates de ce genre publi\u00e9es, la vague 5 du \u00ab\u00a0rolling\u00a0\u00bb de l\u2019Ifop<\/a> a suscit\u00e9 une controverse anim\u00e9e entretenue par le camp de Jean-Luc M\u00e9lenchon qui reproche \u00e0 l\u2019institut de sous-estimer les intentions de vote en faveur du candidat de gauche radicale par un recours abusif et infond\u00e9 au redressement politique.<\/p>\n

\"\"<\/a>Malgr\u00e9 un premier papier dans Lib\u00e9ration<\/a> qui conteste fortement le calcul de ses partisans, Jean-Luc M\u00e9lenchon a lui-m\u00eame pris la plume<\/a> sur Facebook pour r\u00e9clamer justice et d\u00e9fendre ses soutiens. Lib\u00e9ration s\u2019est ensuite fendu d\u2019un second article<\/a> au terme d\u2019une enqu\u00eate qui d\u00e9fend \u00e0 nouveau l\u2019institut, en faisant valoir notamment qu\u2019apr\u00e8s consultation de la notice de l\u2019enqu\u00eate d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 la Commission des sondages, le redressement n\u2019avait affect\u00e9 que tr\u00e8s marginalement le candidat de la gauche de la gauche. Si ce n\u2019est pas la premi\u00e8re prise de bec entre le leader de France insoumise et un institut de sondage, l\u2019argumentaire utilis\u00e9 est r\u00e9v\u00e9lateur de la m\u00e9connaissance du grand public et des responsables politiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du traitement des donn\u00e9es d\u2019enqu\u00eate. Mais cette controverse \u00e9pineuse peut s\u2019expliquer \u00e9galement par la confusion de l\u2019institut qui ne rend pas public les effets du redressement sur les intentions de vote.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>L\u2019erreur de la France insoumise<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>La critique de Jean-Luc M\u00e9lenchon est avant tout celle des crit\u00e8res de redressement utilis\u00e9s par l\u2019Ifop pour \u00e9tablir son intention de vote. Selon lui,\u00a0ils sont ill\u00e9gitimes et ce \u00e0 plusieurs titres. En prenant appui sur les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2012 et les \u00e9lections r\u00e9gionales de 2015, le redressement mobilis\u00e9 par l\u2019institut aurait pour cons\u00e9quence de rehausser le score du candidat socialiste Beno\u00eet Hamon et de fortement minorer le sien. Parall\u00e8lement, le candidat M\u00e9lenchon critique plus sp\u00e9cifiquement l\u2019id\u00e9e d\u2019un redressement sur les r\u00e9gionales de 2015, jug\u00e9 impossible car l\u2019offre \u00ab\u00a0Front de gauche\u00a0\u00bb \u00e9tait \u00e0 ce moment-l\u00e0 tr\u00e8s disparate suivant les r\u00e9gions et serait\u00a0sans comparaison possible avec l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017.<\/p>\n

\"\"<\/a>De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019Ifop se d\u00e9fend en disant que c\u2019est la m\u00eame m\u00e9thode qui avait pr\u00e9valu lors de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2012, avec succ\u00e8s. Or, les soutiens de M\u00e9lenchon r\u00e9torquent que l\u2019\u00e9lection de 2017 rev\u00eat un caract\u00e8re \u00ab\u00a0exceptionnel\u00a0\u00bb et que la m\u00eame m\u00e9thode ne peut pas \u00eatre suivie car la configuration politique d\u2019aujourd\u2019hui n\u2019a plus rien \u00e0 voir avec celle d\u2019hier.<\/p>\n

\"\"<\/a>Ce raisonnement fait fi de ce qu\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019objectif principal d’un redressement\u00a0: c’est \u00e0 dire d’am\u00e9liorer la repr\u00e9sentativit\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillon. La technique du redressement n\u2019a pas vocation \u00e0 pr\u00e9dire les votes futurs ni l\u2019\u00e9tat actuel des rapports politiques comme semble le croire les sympathisants de M\u00e9lenchon. Dans la th\u00e9orie statistique de l\u2019\u00e9chantillonnage, la technique du redressement vise simplement \u00e0 corriger l\u2019\u00e9chantillon afin de le rendre repr\u00e9sentatif, et de faire en sorte que les observations mesur\u00e9es (ici les intentions de vote) se rapprochent de la r\u00e9alit\u00e9 c\u2019est-\u00e0-dire de la population finie. Par quels \u00e9l\u00e9ments peut-on se rapprocher de cette population en mati\u00e8re \u00e9lectorale\u00a0? La r\u00e9ponse apport\u00e9e maintenant depuis plusieurs d\u00e9cennies dans le monde des sondages, aussi bien en France qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tranger, est de poser dans le sondage une question sur le souvenir de vote lors des pr\u00e9c\u00e9dents scrutins afin de rapprocher au maximum l\u2019\u00e9chantillon de la seule population politique connue\u00a0: les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux des pr\u00e9c\u00e9dents scrutins. Car le comportement \u00e9lectoral pass\u00e9 des individus est une des seules bases qui soit connue et sur laquelle on puisse faire des inf\u00e9rences.<\/p>\n

Le tort de ce visuel (ci-dessous) qui a circul\u00e9 massivement sur les r\u00e9seaux sociaux est de faire croire que le redressement serait une manipulation visant – d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment\u00a0? – \u00e0 orienter les r\u00e9sultats finaux alors que ce n\u2019est qu\u2019une caution de repr\u00e9sentativit\u00e9 des donn\u00e9es recueillies en amont par le sondeur. Au-del\u00e0 des chiffres avanc\u00e9s, il s\u2019agit d\u2019une erreur typique sur le sens du redressement.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ce qu\u2019il faut bien garder \u00e0 l\u2019esprit c\u2019est qu\u2019en mati\u00e8re de sondage \u00e9lectoral, les donn\u00e9es brutes sont souvent biais\u00e9es : par exemple, le Front National a \u00e9t\u00e9 longtemps bien en-dessous de son niveau r\u00e9el dans les intentions de vote brutes. La comparaison entre ce que disent les interview\u00e9s sur leur vote pass\u00e9 et les r\u00e9sultats r\u00e9els permet de d\u00e9biaiser l\u2019\u00e9chantillon\u00a0: c\u2019est l\u2019unique objet du redressement. Quant au fait d\u2019utiliser les \u00e9lections r\u00e9gionales de 2015 en compl\u00e9ment du premier tour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle\u00a0de 2012, ce n\u2019est qu\u2019une variable suppl\u00e9mentaire plus proche temporellement pour contr\u00f4ler la distorsion de l\u2019\u00e9chantillon et prendre en compte les comportements \u00e9lectoraux les plus r\u00e9cents.<\/p>\n

\"\"<\/a>Ensuite, strictement rien dans les donn\u00e9es rendues publiques par l\u2019Ifop ne permet de dire que Jean-Luc M\u00e9lenchon serait \u00e0 17% sans effet de la pond\u00e9ration. Et quand bien m\u00eame\u00a0: les donn\u00e9es brutes pourraient \u00eatre fortement biais\u00e9es en sa faveur. Mais c\u2019est l\u00e0 que se niche le c\u0153ur du probl\u00e8me\u00a0: ni les donn\u00e9es brutes ni les colonnes de redressement ne sont pr\u00e9sentes dans les documents rendus publics par l\u2019institut. Un choix d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019institut et pour l\u2019information des citoyens.<\/p>\n

Le manque de transparence des instituts sur leur redressement\u00a0: une cause de la d\u00e9l\u00e9gitimation des sondages\u00a0\u00e9lectoraux ?<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>On pourrait croire que l\u2019institut est vierge de tous reproches et joue parfaitement la carte de la transparence. Or, l\u2019Ifop est loin d\u2019\u00eatre au clair sur les crit\u00e8res de pond\u00e9ration utilis\u00e9s. Dans\u00a0la notice du sondage consultable sur le site de la Commission des sondages<\/a>, si les r\u00e9sultats des variables sociod\u00e9mographiques et d\u2019opinion sont pr\u00e9sent\u00e9s dans leur forme brute et redress\u00e9e, ce n\u2019est pas le cas des tris de la variable des intentions de votes o\u00f9 figurent seulement les r\u00e9sultats publi\u00e9s (ci-dessous).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La m\u00e9thode de publication des r\u00e9sultats par l\u2019Ifop est loin d\u2019\u00eatre isol\u00e9e. Elle est m\u00eame largement rependue chez les autres instituts de sondage. Toutefois, certaines entreprises comme OpinionWay se d\u00e9marquent car elles se sont engag\u00e9es dans une saine op\u00e9ration de transparence en faisant figurer dans leurs notices rendues publiques l\u2019ensemble des variables de redressement utilis\u00e9es pour redresser l\u2019\u00e9chantillon sur les intentions de vote. On retrouve les valeurs brutes et permet d\u2019appr\u00e9cier l\u2019effet des diff\u00e9rents crit\u00e8res mobilis\u00e9s pour redresser l\u2019\u00e9chantillon.<\/p>\n

\"\"<\/a>Cette clarification permet de comprendre le raisonnement du sondeur. Or, pouvoir r\u00e9\u00e9valuer la pr\u00e9cision et la fiabilit\u00e9 d\u2019un raisonnement \u00e0 l\u2019aune des donn\u00e9es mobilis\u00e9es pour le construire est \u00e0 la base de la d\u00e9marche scientifique dont se r\u00e9clament les instituts. D\u00e8s lors, on peut s\u2019interroger sur le choix de l\u2019Ifop, et plus g\u00e9n\u00e9ralement des instituts dans la m\u00eame situation, de ne pas communiquer au grand public les donn\u00e9es qui les ont aid\u00e9s\u00a0\u00e0 \u00e9tablir le redressement\u00a0: qu\u2019ont-ils \u00e0 craindre\u00a0en d\u00e9voilant les donn\u00e9es qui lui ont permis de publier les intentions de vote ? Surtout, \u00e0 l\u2019\u00e2ge des r\u00e9seaux sociaux, n\u2019y a-t-il pas plus \u00e0 perdre en masquant ces colonnes de redressement que de faire \u0153uvre de transparence\u00a0en publiant l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des tris sur l\u2019intention de vote\u00a0? N\u2019est-ce pas ouvrir la porte \u00e0 des critiques d\u00e9plac\u00e9es qui font feu de tout bois ?<\/p>\n

\"\"<\/a>Garantir la transparence sur les m\u00e9thodes de redressement utilis\u00e9es lors des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles est la cl\u00e9 pour maintenir la cr\u00e9dibilit\u00e9 des instituts de sondage, entam\u00e9e r\u00e9cemment par les sondages sur les primaires de droite et de gauche. Par ailleurs, d\u2019un point de vue de la th\u00e9orie d\u00e9mocratique, les sondages octroient ont un poids pr\u00e9pond\u00e9rant \u00e0 certains citoyens membres d\u2019un panel qui ont plus de chance de s\u2019exprimer et d\u2019avoir une influence sur le cours de notre d\u00e9mocratie que d\u2019autres citoyens qui restent silencieux en dehors des \u00e9lections. La contrepartie serait d\u2019exiger un maximum de transparence dans la publication des r\u00e9sultats d\u2019enqu\u00eate, car le redressement est une technique banale utilis\u00e9e couramment dont on ne voit pas tr\u00e8s bien comment elle pourrait relever du secret des affaires. Dans une approche maximaliste, on pourrait par exemple songer \u00e0 pr\u00e9senter directement les intentions de vote dans un intervalle de confiance, aussi appel\u00e9e marge d\u2019erreur. En 2017, il est indispensable de prendre le citoyen fran\u00e7ais au s\u00e9rieux afin de r\u00e9duire le bruit qui entoure les sondages politiques.<\/p>\n

\"\"<\/a>La campagne pr\u00e9sidentielle est rentr\u00e9e dans une phase critique au cours des derni\u00e8res semaines. Les effets de la folle actualit\u00e9 autour de l\u2019affaire \u00ab\u00a0P\u00e9n\u00e9lope Fillon\u00a0\u00bb et l\u2019installation d\u2019Emmanuel Macron en position de se qualifier pour le second tour ont marqu\u00e9 \u00e0 coup s\u00fbr un tournant qui ne sera pas le dernier rebondissement de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Alors que le syst\u00e8me politique et partisan appara\u00eet en pleine recomposition, et que nous nous situons peut-\u00eatre \u00e0 un point de bascule de l\u2019histoire politique de la V\u00e8me R\u00e9publique, les sondages restent les seuls outils scientifiques qui peuvent pr\u00e9tendre reconstituer m\u00eame impr\u00e9cis\u00e9ment les mouvements qui traversent l\u2019opinion publique, et qui pourront se traduire bient\u00f4t par le vote. Une raison suppl\u00e9mentaire de d\u00e9mystifier un outil qui fait maintenant partie int\u00e9grante de la vie des d\u00e9mocraties repr\u00e9sentatives, comme cette pol\u00e9mique le montre une fois encore.<\/p>\n

Tristan Guerra<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le blog du droit \u00e9lectoral, lorsqu’il a ouvert en 2012,\u00a0n’\u00e9tait que le\u00a0blog du\u00a0droit des sondages \u00e9lectoraux. S’il a bien \u00e9volu\u00e9 depuis, c’est avec un plaisir particulier que nous proposons aujourd’hui\u00a0de revenir \u00e0 nos premiers amours\u00a0(en ce jour de Saint-Valentin) gr\u00e2ce \u00e0 la contribution d’un auteur, Tristan Guerra, dont le profil est particulier puisqu’il est sondeur. … Continuer la lecture de « 14\/02\/2017 : Jean-Luc M\u00e9lenchon contre Ifop\u00a0: comment l\u2019opacit\u00e9 des instituts joue contre la cr\u00e9dibilit\u00e9 des sondages [par un nouvel auteur, Tristan Guerra] »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,8,12],"tags":[222,302,572,725,763],"class_list":["post-3729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ancien-blog","category-droit-des-campagnes-electorales","category-droit-des-sondages","tag-commission-des-sondages","tag-criteres-de-redressement","tag-ifop","tag-melenchon-2","tag-notices"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}