{"id":281,"date":"2013-06-22T08:00:35","date_gmt":"2013-06-22T06:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/?p=281"},"modified":"2013-06-22T08:00:35","modified_gmt":"2013-06-22T06:00:35","slug":"22062013-sondage-you-gov-pour-i-tele-et-le-huffington-post-sur-les-europeennes-2014-mise-au-point-de-la-commission-des-sondages-et-de-jean-luc-melenchon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=281","title":{"rendered":"22\/06\/2013 : Sondage You Gov pour I-t\u00e9l\u00e9 et le Huffington Post sur les europ\u00e9ennes 2014 Mise au point de la Commission des sondages… et de Jean-Luc M\u00e9lenchon !"},"content":{"rendered":"

Le 13 juin a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 sur I>T\u00e9l\u00e9 et le\u00a0Huffington Pos<\/em>t fran\u00e7ais\u00a0un sondage r\u00e9alis\u00e9 par l’institut YouGov (un institut anglais) portant sur \u00e9lections europ\u00e9ennes<\/a>, dont les r\u00e9sultats, spectaculaires, ont \u00e9t\u00e9 largement repris.<\/p>\n

Or, ce sondage vient de faire l’objet d’une mise au point particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re de la Commission des sondages, ce qui ne peut manquer de faire r\u00e9fl\u00e9chir sur l’importance du droit des sondages en cette p\u00e9riode troubl\u00e9e. Analyse.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les r\u00e9sultats du sondage YouGov pour I>T\u00e9l\u00e9 et le Huffington Post<\/i><\/strong><\/p>\n

Ce sondage,\u00a0dont on trouvera la notice en suivant le lien suivant,<\/a>\u00a0annonce, selon le\u00a0Huffington<\/em>,\u00ab\u00a0une d\u00e9route du parti dirig\u00e9 par Harlem D\u00e9sir ainsi que l’explosion des intentions de vote pour le Front national\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em><\/p>\n

En effet, le Parti socialiste s’effondre et se retrouve au m\u00eame niveau d’intentions de vote que le Front de Gauche, \u00e0 savoir seulement 15% d’intentions de vote. Le parti socialiste perd notamment des voix dans son propre camp, son \u00e9lectorat se dispersant, selon un ph\u00e9nom\u00e8ne connu pour un parti de gauche au pouvoir : selon les r\u00e9sultats de ce sondage, analys\u00e9s par son auteure, seuls 52% des sympathisants socialistes ou \u00e9cologistes disent pr\u00e9voir de voter pour les listes PS, alors que 17% pr\u00e9voient de voter pour Europe-Ecologie-Les-Verts, 10% pour une autre liste de Gauche, et 7% pour le Front de Gauche.<\/p>\n

C’est donc l’UMP qui devrait alors sortir gagnant de cette \u00e9lection, mais avec un score tr\u00e8s limit\u00e9. En effet, l’UMP se classe en t\u00eate mais avec seulement 19% d’intentions de vote. Le principal parti d’opposition traditionnelle, qui avait recueilli 28% des suffrages en 2009 (dans le cadre toutefois d’une alliance avec le centre), ne d\u00e9passe que d’une courte t\u00eate le Front national (18%) qui se trouve d\u00e9sormais en deuxi\u00e8me position.<\/p>\n

En effet, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ce sondage constate, ce qui n’est l\u00e0 non plus pas une surprise dans le contexte actuel, une mont\u00e9e des partis se situant aux extr\u00eames de l’\u00e9chiquier politique.<\/p>\n

Ainsi,\u00a0dans la droite ligne des barom\u00e8tres de popularit\u00e9 qui placent Marine Le Pen \u00e0 un niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9,<\/a>\u00a0c’est le FN qui marque la plus forte progression, avec 18 % des intentions de vote (en 2009, les sondages n’avaient jamais plac\u00e9 le FN au-dessus de 9%). Les dirigeants du FN se voient d\u00e9j\u00e0 dans le r\u00f4le de premier parti de France aux europ\u00e9ennes…<\/p>\n

L’autre grand gagnant du sondage est le Front de Gauche de Jean-Luc M\u00e9lenchon. Alors que les \u00e9cologistes, qui b\u00e9n\u00e9ficient traditionnellement de cette \u00e9lection, ne se situent qu’\u00e0 7% des intentions de vote (contre 16,2% en 2009), le Front de Gauche r\u00e9alise un score tr\u00e8s important, avec 15% des intentions de vote.<\/p>\n

Pour le reste, le Modem se maintient \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9, avec 8% des intentions de vote, tandis que l’UDI s’\u00e9croule, avec 5% des intentions de vote.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ce sondage est tr\u00e8s important, car il s’agit d’un des premiers relatifs aux \u00e9lections europ\u00e9ennes et parce que ses r\u00e9sultats sont particuli\u00e8rement spectaculaires. Toutefois, il vient de faire l’objet d’une mise au point tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re de la Commission des sondages.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une mise au point tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re de la Commission des sondages<\/i><\/strong><\/p>\n

Sur le\u00a0site internet du\u00a0Huffington Post<\/em><\/a>\u00a0appara\u00eet aujourd’hui un encadr\u00e9, tr\u00e8s visible, faisant \u00e9tat d’une mise au point de la Commission des sondages adopt\u00e9e le 21 juin 2013 sur le fondement de l’article 9 de la loi du 19 juillet 1977, lequel fait le lien\u00a0vers un autre article<\/a>\u00a0restituant le contenu de cette mise au point :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La commission des sondages appelle l’attention du public sur l’absence de caract\u00e8re significatif des\u00a0<\/em>r\u00e9sultats du sondage relatif aux \u00e9lections europ\u00e9ennes de 2014<\/i><\/a>, r\u00e9alis\u00e9 par l’Institut YouGov et publi\u00e9 le 13 juin par\u00a0I>T\u00e9l\u00e9\u00a0et le site fran\u00e7ais du\u00a0Huffington Post.<\/em><\/p>\n

La m\u00e9thode d’\u00e9tablissement des intentions de vote comporte en effet plusieurs d\u00e9fauts de nature \u00e0 alt\u00e9rer la qualit\u00e9 et la fiabilit\u00e9 du sondage.<\/em><\/p>\n

En premier lieu, la constitution de l’\u00e9chantillon des personnes interrog\u00e9es n’a pas comport\u00e9 la v\u00e9rification pr\u00e9alable de leur inscription sur les listes \u00e9lectorales.<\/em><\/p>\n

En deuxi\u00e8me lieu, la question d’intention de vote a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, lors de l’administration de l’enqu\u00eate, de questions d’opinion de nature \u00e0 biaiser la r\u00e9ponse des personnes interrog\u00e9es.<\/em><\/p>\n

Enfin, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations faites \u00e0 la commission par les repr\u00e9sentants de l’institut YouGov que les donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s des personnes interrog\u00e9es ont fait l’objet d’une correction \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs \u00e0 l’enqu\u00eate de sorte que les r\u00e9sultats publi\u00e9s ne sont pas coh\u00e9rents avec les donn\u00e9es qui en sont issues.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Selon la Commission, les r\u00e9sultats du sondage sont d\u00e9pourvus de caract\u00e8re significatif, en raison de d\u00e9fauts alt\u00e9rant sa qualit\u00e9 et sa fiabilit\u00e9. Trois griefs, tr\u00e8s graves, sont reproch\u00e9s \u00e0 ce sondage.<\/p>\n

1) En premier lieu, il n’a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9, lors de la constitution de l’\u00e9chantillon, que les personnes sond\u00e9es \u00e9taient bien inscrites sur les listes \u00e9lectorales. Les sondages doivent en effet toujours contenir, en premier lieu, une question demandant si la personne interrog\u00e9e est inscrite sur les listes \u00e9lectorales, seules les personnes \u00e9tant juridiquement en capacit\u00e9 de voter devant \u00eatre test\u00e9es dans le cadre d’un sondage d’intention de vote. Cette r\u00e8gle est v\u00e9ritablement une r\u00e8gle de base \u00a0(V., \u00a0rapport de la Commission des sondages de 1981<\/a>). Il est tr\u00e8s \u00e9tonnant que l’institut YouGov ne l’ait pas respect\u00e9e.<\/p>\n

2) En deuxi\u00e8me lieu, la question d’intention de vote a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une s\u00e9rie de questions d’opinion de nature \u00e0 influencer les r\u00e9ponses des personnes interrog\u00e9es, comme le montre la lecture de la notice du sondage : la question d’intention de vote n’appara\u00eet qu’\u00e0 la fin de la page 7 !<\/a><\/p>\n

Ce grief est encore plus grave. En effet, conform\u00e9ment \u00e0 tous les travaux des sociologues et politistes, et en vertu de la jurisprudence de la Commission des sondages \u00e9tablie d\u00e8s 1989 (V. rapport de la Commission des sondages de 1989<\/a>\u00a0et plus r\u00e9cemment mise au point \u00a0du 23 juin 2006 La Voix du Nord\/IFOP), l’ordre des questions peut introduire des biais. Il n’est pas question de faire pr\u00e9c\u00e9der la question d’intention de vote de toute autre question ayant pour effet voire pour objet d’orienter les r\u00e9ponses des personnes interrog\u00e9es. En pratique,\u00a0la question d’intention de vote doit toujours \u00eatre pos\u00e9e en premier, et les instituts fran\u00e7ais respectent cette r\u00e8gle bien connue.<\/a><\/p>\n

Il est l\u00e0 aussi \u00e9tonnant que YouGov ait commis cette erreur.<\/p>\n

3) Le troisi\u00e8me grief est plus myst\u00e9rieux, et la Commission des sondages ne d\u00e9voile gu\u00e8re d’\u00e9l\u00e9ments. Selon elle,\u00a0\u00ab\u00a0il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations faites \u00e0 la commission par les repr\u00e9sentants de l’institut YouGov que les donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s des personnes interrog\u00e9es ont fait l’objet d’une correction \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs \u00e0 l’enqu\u00eate de sorte que les r\u00e9sultats publi\u00e9s ne sont pas coh\u00e9rents avec les donn\u00e9es qui en sont issues.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Le sondage a \u00e9t\u00e9 donc \u00ab\u00a0corrig\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs \u00e0 l’enqu\u00eate, rendant les r\u00e9sultats incoh\u00e9rents. Quels sont ces \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs ? Si la Commission des sondages ne le dit pas, c’est parce qu’elle consid\u00e8re, dans la lign\u00e9e de la\u00a0jurisprudence M\u00e9lenchon,<\/a>\u00a0que ces \u00e9l\u00e9ments rel\u00e8vent du secret des affaires.<\/p>\n

Il ne s’agit sans doute pas de la seule pr\u00e9sence de redressements politiques, notamment par souvenir de vote, dans la mesure o\u00f9 ces derniers sont m\u00eame… obligatoires, selon la jurisprudence de la Commission des sondages (Mise au point de principe\u00a0Le Quotidien de Paris<\/em>\u00a0du 14 mars 1995).<\/p>\n

Ces \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs\u00a0\u00bb sont-ils ces \u00e9l\u00e9ments politologiques int\u00e9gr\u00e9s au sondage, que la Commission des sondages a d’abord refus\u00e9s (Rapport de la Commission de 2002) avant de les accepter en 2004 et 2005, avec pr\u00e9caution toutefois et \u00e0 condition qu’ils puissent \u00eatre strictement expliqu\u00e9s et contr\u00f4l\u00e9s par la Commission des sondages ? Y-a-t-il eu une erreur dans l’utilisation de ces \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs , ou le simple principe de les utiliser serait-il devenu contraire \u00e0 la loi, cette mise au point s’analysant alors comme un revirement de jurisprudence de la part de la Commission ?<\/p>\n

Renseignements pris, il appara\u00eet que la position ne constitue pas un revirement de jurisprudence, les \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs \u00e9tant toujours admis. N\u00e9anmoins, les \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs utilis\u00e9s par YouGov ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s incoh\u00e9rents par la Commission. Reste \u00e0 poursuivre l’enqu\u00eate et esp\u00e9rer que YouGov acceptera de les rendre publics. Mais l’analyse produite ci-dessous permettra peut-\u00eatre de se rapprocher de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

4) Dernier point, mais qui n’a pas \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 par la Commission, on peut s’\u00e9tonner de la faible taille de l’\u00e9chantillon (732 personnes) pour des \u00e9lections europ\u00e9ennes, alors que\u00a0d’autres sondages portant sur les m\u00eames \u00e9lections ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s avec des \u00e9chantillons de pr\u00e8s de 2000 personnes.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sans doute, l’ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments est-il aussi int\u00e9ressant du point de vue du droit compar\u00e9.\u00a0Comme nous l’avons \u00a0\u00e9crit,<\/a>\u00a0les techniques de sondage et le droit des sondages de chaque pays se construisent en fonction des caract\u00e9ristiques politiques propres de chaque pays qui, peut-\u00eatre, ont \u00e9t\u00e9 mal comprises par un institut anglais.<\/p>\n

 <\/p>\n

Enfin, dernier point, il faut noter que cette mise au point est \u00e9galement int\u00e9ressante du point de vue de sa publication. En effet, comme il a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9, le\u00a0Huffington Post<\/em>\u00a0en a fait une publication satisfaisante et rapide, et I>T\u00e9l\u00e9 devrait \u00e9galement la publier prochainement. C’est un progr\u00e8s int\u00e9ressant, et \u00e0 vrai dire indispensable au regard de la gravit\u00e9 des manquements commis.<\/p>\n

 <\/p>\n

Faut-il aussi mettre au point Jean-Luc M\u00e9lenchon ?<\/b><\/em><\/p>\n

Jean-Luc M\u00e9lenchon, ennemi habituel des sondages et de la Commission des sondages (m\u00eame s’il ne manque gu\u00e8re de s’en pr\u00e9valoir quand ils lui sont favorables<\/a>), a r\u00e9agi \u00e0 ce sondage\u00a0sur son blog en accusant une nouvelle fois les sondeurs de manipulation.<\/a><\/p>\n

On peut certes lui donner raison sur certains points, lorsqu’il critique l’application de la loi de 1977, en termes de transparence par exemple.\u00a0Nous l’avons aussi \u00e9crit.<\/a>\u00a0En revanche, pour le reste, on ne qu’\u00eatre en d\u00e9saccord avec le raisonnement du leader du front de Gauche, qui est d’ailleurs affect\u00e9 de d\u00e9fauts techniques.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tout d’abord, la mise au point de la Commission des sondages lui donne tort lorsqu’il \u00e9crit\u00a0\u00ab\u00a0Pourquoi la tr\u00e8s fumeuse Commission des sondages ne fait-elle pas son travail de contr\u00f4le\u00a0? Pourquoi le responsable de cette sin\u00e9cure sans objet ne doit-il pas d\u00e9clarer son patrimoine alors que les ministres et les parlementaires qui ont moins de pouvoir que lui<\/em>\u00a0<\/i>(sic)\u00a0<\/i>y sont astreints\u00a0? Pourquoi les cr\u00e9dits de cette commission et les frais de ses postes de responsables ne sont-ils pas vis\u00e9s par les coupes budg\u00e9taires\u00a0? Curieux, vraiment ! Car ces gens ne font vraiment rien\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em><\/p>\n

Non pas qu’il n’y ait rien \u00e0 reprocher \u00e0 la Commission, et nous-m\u00eames exprimons r\u00e9guli\u00e8rement notre part de critiques. Mais sur ce coup, la Commission des sondages a d\u00e9montr\u00e9 qu’elle ne servait pas \u00e0 rien. La Commission des sondages est une institution importante et peut-\u00eatre m\u00eame unique dans le monde, qui permet mieux que dans tout autre syst\u00e8me (voir nos travaux de droit compar\u00e9 publi\u00e9s ou \u00e0 venir<\/a>\u00a0et\u00a0l’article publi\u00e9 sur le pr\u00e9sent blog<\/a>) l’absence de manipulation sondagi\u00e8re en France. M. M\u00e9lenchon devrait s’en r\u00e9jouir, plut\u00f4t que de tirer sans cesse sur l’ambulance.<\/p>\n

Comment r\u00e9agira-t-il \u00e0 la mise au point de la Commission des sondages ? Consid\u00e9rera-t-il qu’elle lui est favorable, ou d\u00e9favorable ? Va-t-il reconna\u00eetre \u00e0 la Commission des sondages le fait d’avoir agi, ou va-t-il consid\u00e9rer que cette action, qu’il souhaiterait plus r\u00e9guli\u00e8re, est cette fois manipul\u00e9e ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Toutefois, en l’esp\u00e8ce et cela est significatif, Jean-Luc M\u00e9lenchon n’a pas tant d\u00e9nonc\u00e9 le principe de la construction du sondage que son utilisation m\u00e9diatique, en se pr\u00e9valant du score du Front de Gauche.<\/p>\n

Ainsi, il \u00e9crit \u00a0\u00ab\u00a0Avez-vous entendu parler du sondage qui donne le Front de Gauche \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le PS ? Il est bien possible que non. Le chiffre n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 digne d\u2019\u00eatre mentionn\u00e9 comme une information significative par nombre des commentateurs \u00e9thiques et ind\u00e9pendants. Pourtant, c’est le m\u00eame sondage qui donne le Front National \u00e0 18%. Donc vous n’avez pas pu y \u00e9chapper. En effet la \u00ab\u00a0perc\u00e9e\u00a0\u00bb du FN a \u00e9t\u00e9 amplement annonc\u00e9e, c\u00e9l\u00e9br\u00e9e et agit\u00e9e par les m\u00eames \u00e9thiques et ind\u00e9pendants.\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em>Il estime alors qu’\u00a0\u00ab\u00a0A mes yeux, tous ceux qui ont pr\u00e9sent\u00e9 ce sondage comme une nouvelle preuve de la \u00ab\u00a0perc\u00e9e\u00a0\u00bb des Le Pen, qui n\u2019existe pas, une semaine apr\u00e8s le meurtre de Cl\u00e9ment M\u00e9ric, sont des agents lep\u00e9nistes. Surtout quand, de surcro\u00eet, ils ont ignor\u00e9 le fait essentiel qu\u2019est la progression du Front de Gauche parvenu \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le PS.\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

C’est donc l’utilisation m\u00e9diatique du sondage qui \u00a0pose ici probl\u00e8me \u00a0\u00e0 Jean-Luc M\u00e9lenchon, qui consid\u00e8re que la principale information \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb serait la mont\u00e9e spectaculaire du Front de Gauche. Ce probl\u00e8me d’interpr\u00e9tation existe,\u00a0comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit concernant le manque d’accompagnement m\u00e9diatique du sondage en France par rapport \u00e0 d’autres pays<\/a>. Toutefois l’accusation reste un peu injuste pour le Huffington, qui fait bien r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette information.<\/p>\n

 <\/p>\n

Concernant la fabrication du sondage lui-m\u00eame, et m\u00eame si Jean-Luc M\u00e9lenchon continue de ne pas aimer les sondages, il faut noter qu’il reconna\u00eet \u00e0 celui-ci pr\u00e9cis\u00e9ment, r\u00e9alis\u00e9 par un institut anglais, un m\u00e9rite sup\u00e9rieur \u00e0 celui des sondages fran\u00e7ais. \u00a0Selon lui,\u00a0\u00ab\u00a0Avec le chantage au danger Front National, les sondages sont l’autre assurance-vie du syst\u00e8me politico-m\u00e9diatique. Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9dit\u00e9 une note et un livre sur le sujet. Nous savons que les chiffres sont manipul\u00e9s dans l’opacit\u00e9 la plus totale. Mais il y a une exception. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le sondage dont je parle ici. Ici le fournisseur anglais prend plus de risques que ses coll\u00e8gues fran\u00e7ais. En effet, il publie des donn\u00e9es brutes sur l’\u00e9chantillon de sond\u00e9s en plus des donn\u00e9es pond\u00e9r\u00e9es, c’est-\u00e0-dire trafiqu\u00e9es. Je note que les principaux instituts fran\u00e7ais ne le font jamais. Le sondage qui nous donne \u00e0 15% serait-il un peu plus s\u00e9rieux que les autres ? Que reste-t-il des arguments des sondeurs fran\u00e7ais d\u2019apr\u00e8s lesquels les \u00ab\u00a0coefficients correcteurs\u00a0\u00bb et autres potions magiques seraient des \u00ab\u00a0secrets professionnels\u00a0\u00bb?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

C’est donc un point int\u00e9ressant, car effectivement,\u00a0la comparaison montre que de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale la transparence est plus grande au Royaume-Uni o\u00f9 les \u00e9chantillons bruts sont publi\u00e9s.<\/a>\u00a0On retrouve donc ici le probl\u00e8me bien connu des redressements, \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs et autres composantes du secret des affaires, secret que l’on peut critiquer, et\u00a0nous l’avons fait aussi,<\/a>\u00a0m\u00eame si juridiquement le secret des affaires est admis. Nous aussi, nous souhaiterions plus de transparence.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, l’argument utilis\u00e9 par M. M\u00e9lenchon est-il pour autant pertinent ? La r\u00e9ponse est clairement non, car M. M\u00e9lenchon commet ici deux erreurs de raisonnement.<\/p>\n

1) D’une part, et contrairement \u00e0 ce qu’il sous-entend, et m\u00eame si les \u00e9chantillons non pond\u00e9r\u00e9s sont effectivement publi\u00e9s (ce qui est classique dans les notices anglaises), les scores bruts (les r\u00e9sultats d’intention de vote exprim\u00e9s en pourcentage) ne le sont pas. Les scores publi\u00e9s sont donc \u00a0associ\u00e9s \u00e0 des \u00e9chantillons redress\u00e9s. Autrement dit, le score de M. M\u00e9lenchon a \u00e9t\u00e9, comme il dit,\u00a0\u00ab\u00a0trafiqu\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0<\/i>M. M\u00e9lenchon se pr\u00e9vaut-il de scores trafiqu\u00e9s ?<\/p>\n

2) D’autre part, si on le suit le raisonnement de M. M\u00e9lenchon, on constate que le \u00ab\u00a0trucage\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 fait… en sa faveur. En effet, l’\u00e9chantillon des votants Front de Gauche a \u00e9t\u00e9 redress\u00e9 \u00e0 la hausse (de 97 \u00e0 123), et celui de Marine Le Pen, \u00e0 la baisse (de 134 \u00e0 95), ce qui a pour effet de faire monter M. M\u00e9lenchon et baisser Marine Le Pen. A qui profite le\u00a0\u00ab\u00a0truc\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0? M. M\u00e9lenchon pourrait-il assumer que la manipulation soit faite cette fois en sa faveur ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Ce sont peut-\u00eatre d’ailleurs ces redressements \u00e9tranges qui ont conduit la Commission des sondages \u00e0 prononcer une mise au point. Le d\u00e9faut du sondage \u00e9tait donc peut-\u00eatre, ici, le fait de surestimer M. M\u00e9lenchon et de sous-estimer Mme Le Pen. Apr\u00e8s tout, cela a \u00e9t\u00e9, jusqu’ici, toujours le sens des \u00e9lections.<\/p>\n

C’est d’ailleurs en ce sens que sont all\u00e9s d’autres sondages, qui eux donnaient l’UMP, le PS et le FN \u00e0 \u00e9galit\u00e9, loin devant le Front de Gauche. Ce fut le cas par exemple\u00a0d’un sondage Ifop pour valeur actuelle publi\u00e9 d\u00e9but juin<\/a>\u00a0ou\u00a0d’un sondage Harris Interactive r\u00e9alis\u00e9 fin mai.<\/a><\/p>\n

La v\u00e9rit\u00e9 n’est peut-\u00eatre donc pas l\u00e0 o\u00f9 M. M\u00e9lenchon le pense.<\/p>\n

Faut-il mettre au point M. M\u00e9lenchon ?<\/p>\n

Cela serait assez amusant… et juridiquement utile, dans la mesure o\u00f9 cela permettrait probablement d’avoir un arr\u00eat \u00ab\u00a0M\u00e9lenchon 2<\/em>\u00a0\u00bb qui, sans doute, ferait avancer le droit des sondages. Si M. M\u00e9lenchon n’existait pas, il faudrait l’inventer.<\/p>\n

 <\/p>\n

Romain Rambaud<\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 13 juin a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 sur I>T\u00e9l\u00e9 et le\u00a0Huffington Post fran\u00e7ais\u00a0un sondage r\u00e9alis\u00e9 par l’institut YouGov (un institut anglais) portant sur \u00e9lections europ\u00e9ennes, dont les r\u00e9sultats, spectaculaires, ont \u00e9t\u00e9 largement repris. Or, ce sondage vient de faire l’objet d’une mise au point particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re de la Commission des sondages, ce qui ne peut manquer … Continuer la lecture de « 22\/06\/2013 : Sondage You Gov pour I-t\u00e9l\u00e9 et le Huffington Post sur les europ\u00e9ennes 2014 Mise au point de la Commission des sondages… et de Jean-Luc M\u00e9lenchon ! »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,12],"tags":[],"class_list":["post-281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ancien-blog","category-droit-des-sondages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}