![\"t\u00e9l\u00e9chargement\"](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement.png\")
<\/a>\u00ab\u00a0Crossroads of America\u00bb l\u2019Indiana n\u2019aura jamais aussi bien port\u00e9 sa devise. Depuis son scrutin ce d\u00e9but mai la campagne conservatrice se trouve \u00e0 son \u00a0carrefour[1]<\/a>.<\/p>\nAvec 1053 voix de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s nationaux pour TRUMP, dont les 51 obtenue sur un total de 57 lors du scrutin du 3 mai; une tendance se confirme.<\/p>\n
Avec Reince PRIEBUS, appelant \u00e0 marcher en bon ordre \u00abderri\u00e8re le nomin\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9\u00bb\u00a0; une candidature pr\u00e9figure.<\/p>\n
Pour l\u2019heure, il reste encore 425 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s nationaux (soit 19%) \u00e0 attribuer dans 9 Etats et territoires am\u00e9ricains et 4 mois d\u2019attente avant le d\u00e9but de la RNC-Republican National Convention de Cleveland, la partie politique n\u2019a plus que 2 joueurs d\u00e9clar\u00e9s \u00e0 sa table\u00a0: le leader insaisissable TRUMP (1013 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9) et le figurant centriste John KASICH (gouverneur de l’Ohio avec 154 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s).<\/p>\n TRUMP relance de mani\u00e8re id\u00e9ale le sprint final vers le nombre d\u2019or de 1237 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s\u00a0; majorit\u00e9 absolue permettant d\u2019\u00eatre investi au premier tour de la RNC.<\/p>\n Apr\u00e8s le temps descriptif de l\u2019article du 2 mai, il est n\u00e9cessaire de ce se focaliser sur les strat\u00e9gies \u00e0 la disposition du candidat TRUMP et du GOP pour imposer une investiture<\/p>\n Quelles sont les hypoth\u00e8ses\u00a0? [2]<\/a><\/strong><\/p>\n 3 hypoth\u00e8ses \u00e9taient\/sont possibles pour TRUMP<\/p>\n \u00a0H1\u00a0:<\/strong> fort de victoires dans des Etats comme la Californie, New Jersey, l\u2019Indiana; TRUMP gagne la majorit\u00e9 requise des 1237 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s.<\/p>\n R\u00e9sultat\u00a0: TRUMP sera investi \u00e0 la CNR.\u00a0: Hypoth\u00e8se la plus probable depuis le 3 mai<\/p>\n H2\u00a0:<\/strong> fort d\u2019une dynamique favorable, TRUMP effleure la majorit\u00e9 et peut conclure favorablement en n\u00e9gociant avec les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s non engag\u00e9s (unbound) entre le 7 Juin et le d\u00e9but de la Convention Nationale R\u00e9publicaine \u00e0 la mi- Juillet<\/p>\n R\u00e9sultats\u00a0: TRUMP sera investi \u00e0 la RNC. Hypoth\u00e8se hautement possible le 3 mai<\/p>\n H3\u00a0:<\/strong> TRUMP ne parvient pas \u00e0 entrer \u00e0 la RNC avec une majorit\u00e9<\/p>\n L\u2019approche\u00a0pr\u00e9visionnelle\u00a0avec H2\u00a0: hypoth\u00e8se la plus probable apr\u00e8s H1<\/strong><\/p>\n En Pennsylvanie sur 71 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s\u00a0; 17 d\u2019entre eux sont revenus directement au candidat arriv\u00e9 en t\u00eate \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Etat f\u00e9d\u00e9r\u00e9 et 54 autres \u00e9lus ont \u00e9t\u00e9 choisis \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des 18 circonscriptions du Congr\u00e8s (3 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s chacune) sans aucun mandat imp\u00e9ratif. Durant cette \u00e9lection TRUMP a remport\u00e9 les 5 Etats et a consid\u00e9r\u00e9\u00a0que\u00a0: \u00ab\u00a0 c\u2019est fini. C ne peuvent pas gagner.\u00a0\u00bb[3]<\/a><\/p>\n En mai, seulement cinq primaires se disputeront pour pr\u00e8s de 200 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Quatre de ces primaires sont pr\u00e9visibles tant par leur sociologie politique que par leur mode d\u2019allocation. Toutefois la Virginie-Occidentale, l\u2019Oregon et Washington devraient \u00eatre remport\u00e9s par TRUMP. Ce dernier gagnerait ainsi 63 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s durant ces quatre primaires. A cela s\u2019ajoute le Nebraska, bastion conservateur qui devait \u00eatre une place acquise pour CRUZ.<\/p>\n D\u00e9but juin, 303 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s seront allou\u00e9s \u00e0 travers 5 primaires. Quatre d\u2019entre elles sont assez ais\u00e9es \u00e0 projeter avec des scrutins \u00e0 la proportionnelle et des effets de seuil qui peuvent d\u00e9favoriser KASICHE. D\u00e8s lors TRUMP aurait pr\u00e8s de 1120 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s.<\/p>\n La variable majeure reste la Californie avec ses 172 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Dans cet Etat, seulement 13 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s sont attribu\u00e9s au gagnant de l’\u00c9tat; 3 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s iront au vainqueur de chacun des 53 circonscriptions du Congr\u00e8s. La marge de victoire ainsi que la r\u00e9partition g\u00e9ographique des votes auront donc une influence majeure en l\u2019esp\u00e8ce. Fort de ces hypoth\u00e8ses, il doit se d\u00e9tacher du Golden State avec un minimum de 109 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s (13 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l’\u00c9tat, plus 96 de 32 districts du Congr\u00e8s). Chiffre bas puisque les statistiques \u00e9taient projet\u00e9es avec la candidature CRUZ maintenue…<\/p>\n En d\u00e9finitive, TRUMP pourrait s\u2019appuyer sur un minimum de 1129 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Un chiffre laissant entrouvrir des tractations afin d\u2019obtenir la dizaine ou la dizaine de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s manquants pour obtenir la majorit\u00e9 absolue et garantir son investiture \u00e0 la RNC.<\/p>\n \u00a0Si leur strat\u00e9gie fonctionne, si D.TRUMP n\u2019arrive pas \u00e0 rassembler la majorit\u00e9 de 1237 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la RNC, la Convention Nationale sera alors \u00abcontest\u00e9e\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0contested convention\u00a0\u00bb) autrement dit en vocable GOP \u00ab\u00a0ouverte\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0open convention\u00a0\u00bb). Les primaires am\u00e9ricaines ont connu \u00e0 6 reprises cette situation notamment en 1860 avec LINCOLN, en 1952 avec EISENHOWER[6]<\/a> ou encore en 1968 avec NIXON.<\/p>\n Cependant, si aucun candidat n\u2019arrive \u00e0 la majorit\u00e9 absolue au premier tour, les mandats \u00ab\u00a0imp\u00e9ratifs\u00a0\u00bb tomberont progressivement. Ainsi, d\u00e8s le second tour 61% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s seront lib\u00e9r\u00e9s puis pr\u00e8s de 82% au 3\u00e8me tour. Ces lib\u00e9rations successives, r\u00e9glement\u00e9es par chaque Etat f\u00e9d\u00e9r\u00e9, permettront aux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s li\u00e9s \u00e0 TRUMP de changer leur choix en faveur de tout autre candidat d\u00e8s le second tour.<\/p>\n Au gr\u00e8s de \u00ab\u00a0round\u00a0\u00bb, les r\u00e8gles d\u2019investiture tendent \u00e0 faire \u00e9merger une candidature de consensus[7]<\/a> (des \u00ab\u00a0effets de seuil\u00a0\u00bb marginaliseront progressivement les candidats affaiblis).<\/p>\n Dans cette configuration, les candidats \u00e0 l\u2019investiture devront s\u2019assurer du soutien des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s. C\u2019est pourquoi les \u00e9quipes de CRUZ s\u2019activent \u00e0 convaincre de futurs alli\u00e9s aujourd\u2019hui engag\u00e9s en faveur de D.TRUMP. Car si CRUZ a suspendu sa campagne il ne l\u2019arr\u00eate pas pour autant et conserve les 493 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s nationaux acquis jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent pour la Convention Nationale.<\/p>\n Une question l\u00e9gitime\u00a0demeure : pourquoi les D\u00e9l\u00e9gu\u00e9s Nationaux engag\u00e9s pour TRUMP au 1er tour changeraient-ils leur choix au tour suivant\u00a0?<\/p>\n Exemple : certains comit\u00e9s r\u00e9publicains d\u2019Etats f\u00e9d\u00e9r\u00e9s sont des bastions pour des candidats et exercent une influence notable sur les d\u00e9signations de candidats comme c\u2019est le cas dans l\u2019Utah, en Caroline du Sud ou encore dans le Tennessee. Dans ce dernier Etat, il revient au comit\u00e9 ex\u00e9cutif local du GOP de confirmer une liste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. D\u00e8s lors, des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s anti-TRUMP pourraient th\u00e9oriquement \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9s avec un engagement \u00e0 voter TRUMP uniquement lors du premier tour du scrutin.<\/p>\n Ce dernier argument doit toutefois \u00eatre relativis\u00e9 par le poids d\u2019une \u00ab\u00a0culture de fid\u00e9lit\u00e9\u00a0\u00bb au sein du GOP.<\/p>\n Formellement CRUZ n’a pas encore atteint le seuil de 8 \u00a0Etats \u2013 souvent il fut gagnant \u00e0 la majorit\u00e9 relative – mais un faisceau d\u2019indice porte \u00e0 croire que ce dernier attendra le seuil r\u00e9glementaire. A ce stade seul le retard de KASICHE est irrattrapable.<\/p>\n Dans ces conditions, il est ais\u00e9 de comprendre que l\u2019\u00e9tat-major de CRUZ ne souhaite pas forc\u00e9ment une modification statutaire. En effet, la boite de Pandore pourrait \u00eatre ouverte \u00e0 son d\u00e9savantage. CRUZ pr\u00e9f\u00e9rerait un face \u00e0 face avec D. TRUMP plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 d\u2019autres candidatures.<\/p>\n Dans ces conditions 3 hypoth\u00e8ses\u00a0; H3.A-H3.B et H3.C:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRUMP sera \u00e9lu \u2013 Ce n\u2019est plus envisageable depuis le 15 mars 2016<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRUMP ou CRUZ sera \u00e9lu (Cf H3\u00a0; dans le cadre d\u2019une \u00ab\u00a0open convention\u00a0\u00bb).<\/p>\n Si \u00ab\u00a0H.3.C\u00a0\u00bb est juridiquement envisageable elle reste un v\u00e9ritable pari politique.<\/p>\n Toutefois, modifier les r\u00e8gles d\u2019investiture \u00e0 ce stade serait consid\u00e9r\u00e9 comme un choix partisan du GOP et de son establishment dans le processus des primaires. Au-del\u00e0 de fausser la libre concurrence, cela pourrait inciter les \u00e9lecteurs de la pr\u00e9sidentielle \u00e0 se d\u00e9tourner du GOP, en renfor\u00e7ant le sentiment anti-\u00e9lite, voir \u00e0 faire naitre des trouble civils tels qu\u2019il y en eut lors de la convention d\u00e9mocrate en 1968[16]<\/a>.<\/p>\n Toutefois des modifications substantielles peuvent intervenir \u00a0avec la suppression de la \u00ab\u00a0rule 40\u00a0\u00bb ou encore, et cela reste plausible, une modification des mandats \u00ab\u00a0imp\u00e9ratifs\u00a0\u00bb des candidats li\u00e9s. Une lib\u00e9ration anticip\u00e9e serait donc possible d\u00e8s le premier tour de la Convention[17]<\/a> \u00e0 condition que de telles modifications soient accept\u00e9es majoritairement[18]<\/a>.<\/p>\n \u00a0Apr\u00e8s une impasse, la majorit\u00e9 des D\u00e9l\u00e9gu\u00e9s Nationaux pourrait \u00eatre pr\u00eate \u00e0 nommer un autre candidat. Ce sc\u00e9nario d\u2019un candidat \u00ab\u00a0tiers\u00a0\u00bb \u00e0 la Convention, absent depuis plusieurs d\u00e9cennie au GOP, reste possible d\u00e8s lors o\u00f9 les modifications statutaires seraient apport\u00e9es. Cette \u00ab\u00a0brokered convention\u00a0\u00bb permettrait de faire \u00e9merger un nouveau pr\u00e9sidentiable au-del\u00e0 de CRUZ et TRUMP. Si cela concerne KASICHE il est \u00e9galement possible d\u2019imaginer la d\u00e9signation d\u2019un candidat qui a suspendu sa campagne, l\u2019a stopp\u00e9e ou qui n\u2019\u00e9tait simplement pas encore en lice aux primaires. RUBIO ou RYAN sont les alternatives les plus comment\u00e9es \u00e0 ce jour.<\/p>\n \u00a0Paul RYAN<\/p>\n Voil\u00e0 qui s\u2019approche du droit sans sanction dont parlait abondamment le Doyen Carbonnier.<\/p>\n \u00a0 \u00a0Malgr\u00e8 les d\u00e9clarations post-Indiana o\u00f9 les cadres du GOP semblaient modifier leurs critique anti-trump dans une critique anti-HILLARY, deux hypoth\u00e8ses\u00a0:<\/p>\n \u00a0H4 A – Candidature ind\u00e9pendante contre le candidat TRUMP<\/strong><\/p>\n \u00a0Oblig\u00e9 de d\u2019infl\u00e9chir sa campagne sur les th\u00e9matiques de B. SANDER, H. CLINTON a durci ses propositions. Cette orientation cr\u00e9e m\u00e9caniquement un vide au centre. TRUMP, pour sa part, semble renouer avec une partie des orientations originelles du Parti R\u00e9publicain \u00e0 savoir protectionnisme et isolationnisme. Ce double mouvement provoque un v\u00e9ritable remaniement des lignes partisanes.<\/p>\n B\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un positionnement atypique, l\u2019ancien Maire de New York M. BLOOMBERG a certes envisag\u00e9 l\u2019id\u00e9e mais pour l\u2019abandonner d\u00e9but mars.[24]<\/a>Trois arguments majeurs viennent justifier cette prise de distance l\u00e9gitime avec une candidature en ind\u00e9pendant contre TRUMP et HILLARY.<\/p>\n \u00a0Le second est d\u2019ordre organisationnel. L\u2019acc\u00e8s au scrutin est r\u00e8glement\u00e9 \u00e0 travers la l\u00e9gislation de chaque Etat f\u00e9d\u00e9r\u00e9. Le calendrier des candidatures doit donc \u00eatre respect\u00e9 afin que le candidat puisse apparaitre sur les bulletins de vote dans l\u2019ensemble des Etats et territoires. Pour pallier cette probl\u00e9matique la candidature pourrait \u00a0se faire \u00e0 travers une formation partisane existante. Ainsi. Nicolas SARWARK, pr\u00e9sident de l\u2019organe ex\u00e9cutif de Parti Libertarien (Libertarian Party) soulignait que sa structure pourrait accueillir une telle candidature \u00e0 condition que le candidat en question soit de forte envergure[26]<\/a>.<\/p>\n Effectivement, le 12e amendement \u00e0 la Constitution dispose que les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence et vice-pr\u00e9sidence doivent recevoir la majorit\u00e9 des voix \u00e9lectorales (actuellement 270 sur un total de 538) pour \u00eatre \u00e9lu. Si aucun candidat ne recueille la majorit\u00e9, le pr\u00e9sident est \u00e9lu par la Chambre des repr\u00e9sentants, et le vice-pr\u00e9sident est \u00e9lu par le S\u00e9nat. Il est alors question de \u00ab\u00a0contingent election\u00a0\u00bb[29]<\/a>.<\/p>\n Dans cette hypoth\u00e8se, il reviendrait \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine (233 r\u00e9publicains pour 435 si\u00e8ges) de s\u2019exprimer. Loyaliste pour leur plus grande partie, les membres du GOP \u00e0 la Chambre confirmeraient TRUMP.<\/p>\n \u00a0 Mais ses vell\u00e9it\u00e9s d\u2019ind\u00e9pendance semblent \u00eatre compromises. En effet, deux arguments corroborent cette impossibilit\u00e9\u00a0:<\/p>\n La difficult\u00e9 s\u2019accentue au regard des Etats concern\u00e9s[34]<\/a>. En effet, l\u2019Alabama, la Virginie-Occidentale, la G\u00e9orgie, ou encore l’Arizona sont des terres \u00e9lectorales qui auraient \u00e9t\u00e9 amplement favorables \u00e0 D. TRUMP. L\u00e0 encore un contentieux ne s\u2019ouvrirait que sur une fin de non-recevoir des juridictions. Le pr\u00e9c\u00e9dant du Gary JONHSON devant les juridictions am\u00e9ricaines fut \u00e0 ce titre \u00e9loquent[35]<\/a>.<\/p>\n En second lieu, une telle candidature serait encore plus hasardeuse compte tenu du d\u00e9passement de limite de scrutin dans certains Etats. \u00a0Ainsi TRUMP a d\u00e9pass\u00e9 la date limite pour monter une offre ind\u00e9pendante. Par exemple Kerry FRESQUEZ , directeur des \u00e9lections de l’Etat, a d\u00e9clar\u00e9 que la date limite pour se qualifier au scrutin du Nouveau Mexique de novembre comme ind\u00e9pendant a expir\u00e9. En effet, D. TRUMP n’ayant pas demand\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0 ce scrutin, il ne peut se pr\u00e9senter comme ind\u00e9pendant dans cet Etat.<\/p>\n \u00a0Avec l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e9der \u00e0 l\u2019ensemble du coll\u00e8gue \u00e9lectoral des Etats\u2013Unis, TRUMP aurait les plus grandes difficult\u00e9s \u00e0 remporter une majorit\u00e9 de grands \u00e9lecteurs suffisante pour remporter la course pr\u00e9sidentielle. De toute \u00e9vidence les \u00e9quipes de TRUMP disposent de ces informations. D\u00e8s lors, une telle candidature appara\u00eet davantage comme un moyen de pression que comme une possibilit\u00e9 r\u00e9aliste de porter une candidature pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n \u00a0Face \u00e0 de telles potentialit\u00e9s, le politiste s\u2019impatiente, le juriste savoure la complexit\u00e9 et l\u2019historien ne manque pas de convoquer la maxime tocquevillienne\u00a0; \u00ab\u00a0En politique, la communaut\u00e9 des haines fait presque toujours le fond des amiti\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pierre-Maxime Sarron<\/strong><\/p>\n Bibliographie-webographie\u00a0:<\/strong><\/p>\n https:\/\/prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaws.com\/media\/documents\/Call%20of%20the%202016%20Convention_1448920406.pdf<\/a><\/p>\n https:\/\/www.fas.org\/sgp\/crs\/misc\/R42533.pdf<\/a><\/p>\n https:\/\/www.gop.com\/convention-facts\/<\/a><\/p>\n https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/419\/477\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.foxnews.com\/politics\/elections\/2016\/presidential-elections-events-calendar<\/a><\/p>\n http:\/\/www.foxnews.com\/politics\/elections\/2016\/presidential-primary-caucus-results<\/a><\/p>\n http:\/\/www.liberation.fr\/apps\/2016\/01\/primaires-americaines\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.thegreenpapers.com\/<\/a><\/p>\n http:\/\/frontloading.blogspot.fr\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.washingtonpost.com\/news\/monkey-cage\/wp\/2016\/02\/16\/everything-you-need-to-know-about-delegate-math-in-the-presidential-primary\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.realclearpolitics.com\/articles\/2016\/03\/08\/unbound_delegates_could_hold_key_to_stopping_trump_at_convention_129905.html<\/a><\/p>\n http:\/\/www.centerforpolitics.org\/crystalball\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.sbstatesman.com\/2016\/02\/23\/political-science-professor-forecasts-trump-as-general-election-winner\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.brookings.edu\/~\/media\/research\/files\/papers\/2016\/01\/25-primaries-mess-kamarck\/primaries.pdf<\/a><\/p>\n https:\/\/www.washingtonpost.com\/news\/monkey-cage\/wp\/2016\/02\/16\/everything-you-need-to-know-about-delegate-math-in-the-presidential-primary\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.politico.com\/story\/2016\/03\/boehner-endorses-paul-ryan-for-president-220855<\/a><\/p>\n \u00a0http:\/\/presidential-candidates.insidegov.com\/<\/a><\/p>\n http:\/\/www.crs.gov\/<\/p>\n [1]<\/a> \u201cTonight is a turning point,\u201d soulignait CRUZ \u00e0 Milwaukee.<\/p>\n [2]<\/a> William A. GALSTON \u00a0\u201cThree possible outcomes for the Republican presidential nomination\u201d, 22\/04\/2016<\/p>\n http:\/\/www.brookings.edu\/blogs\/fixgov\/posts\/2016\/04\/21-how-trump-gets-to-the-nomination-galston<\/a>,<\/p>\n [3]<\/a> Primaires am\u00e9ricaines : Donald Trump r\u00e9alise le grand chelem, 27\/04\/2016<\/p>\n http:\/\/www.lemonde.fr\/ameriques\/article\/2016\/04\/27\/primaires-americaines-les-resultats-du-mardi-26-avril_4909234_3222.html#g1z4kTKFM8h8vL34.99<\/p>\n [4]<\/a> Ted CRUZ (37% – 0) 3. John KASICH (8% – 0)<\/p>\n [5]<\/a> Les diff\u00e9rences id\u00e9ologiques entre les deux candidats ont jou\u00e9 un r\u00f4le de retardateur\u00a0 en mati\u00e8re de coalition \u00ab anti-TRUMP \u00bb.<\/p>\n [6]<\/a> 3 tours auront \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour d\u00e9partager Adlai STEVENSON et le g\u00e9n\u00e9ral Dwight D. EISENHOWER<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, la convention de 1924 a \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce titre historique avec 103 votes et 17 jours pour nommer John W. DAVIS.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [8]<\/a> Les candidats gagnants soumettent leur propre liste ; dans 8 Etats dont l\u2019Ohio et la Californie<\/p>\n [9]<\/a> 28% de l\u2019ensemble des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s<\/p>\n [10]<\/a> 28% de l\u2019ensemble des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s<\/p>\n [11]<\/a> Dans le Kentucky, par exemple\u00a0: les \u00e9lecteurs vont voter dans une primaire le 17 mai 2016, mais les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au Congr\u00e8s National seront s\u00e9lectionn\u00e9s dans un processus distinct qui commence avec les caucus precinct sur 5 mars.<\/p>\n [12]<\/a> Robert Costa and Tom Hamburger, \u201cGOP Preparing for Contested Convention,\u201d The Washington Post, December 14, 2015 available at https:\/\/www.washingtonpost.com\/politics\/gop-preparing-for-contested-convention\/2015\/12\/10\/d72574bc-9f73-11e5-8728-1af6af208198_story.html<\/p>\n [13]<\/a> B. DOHERET, \u201cYes, the GOP Can Change Its Trump-Helping \u00ab\u00a0Eight-State\u00a0\u00bb Rule. But It Missed a Chance to Do So Without Obviously Slapping Trump in Face.\u201d<\/p>\n Reason, 17 mars 2016<\/p>\n http:\/\/reason.com\/blog\/2016\/03\/17\/yes-the-gop-can-change-its-trump-helping<\/p>\n [14]<\/a>\u201c Republicans take a fresh look at their \u2018eight-state rule\u2019, 31\/03\/2016<\/p>\n http:\/\/www.msnbc.com\/rachel-maddow-show\/republicans-take-fresh-look-their-eight-state-rule<\/p>\n [15]<\/a> Traduisible par\u00a0 \u00ab\u00a0Je pense qu’il y a beaucoup de d\u00e9bat autour de l\u2019article 40b \u00ab\u00a0(\u2026). \u00a0\u00bb Si vous continuez la liste , vous arrivez \u00e0 la r\u00e8gle 42, qui dispose que toutes les r\u00e8gles de la pr\u00e9sente convention sont temporaires\u00a0\u00bb<\/p>\n http:\/\/transcripts.cnn.com\/TRANSCRIPTS\/1604\/04\/nday.04.html<\/p>\n [16]<\/a> R. SCHRIEFER telle que la convention d\u00e9mocrate de 1968.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [18]<\/a> De plus, comme le souligne John PUTMAN, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de G\u00e9orgie, \u00ab\u00a0the delegates ultimately have the final say in the rules that will govern the convention\u00a0\u00bb -les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s auront le dernier mot \u00e0 la convention. Avant de pr\u00e9ciser qu\u2019une majorit\u00e9 d\u2019entre eux doit accepter ce changement de r\u00e8gle.<\/p>\n [19]<\/a> A la diff\u00e9rence de Jeb Bush ou des 8 autres candidats r\u00e9publicains, Marco Rubio a suspendu sa campagne. \u00ab\u00a0\u00ab\u00a0And so while it is not god’s plan that I be president in 2016 or maybe ever, and while today my campaign is suspended. \u00bb<\/p>\n [20]<\/a> Rapport de Ari Melbert et Halli Jackson<\/p>\n [21]<\/a>U.S. Supreme Court\u00a0 Cousins v. Wigoda, 419 U.S. 477 (1974)<\/p>\n \u00a0https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/419\/477\/case.html<\/p>\n [22]<\/a> cf analyse de l\u2019ancien juge de la Cour supr\u00eame Antonin SCALIA<\/p>\n![\"Sans](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/Sans-titre-1-241x300.png\")
<\/a>Avec la suspension de la campagne de Ted CRUZ\u00a0 candidat\u00a0 de \u00abl’Am\u00e9rique \u00e9ternelle de Reagan\u00bb; la droite Etasunienne semble avoir fait son choix\u00a0: TRUMP.<\/p>\n![\"Flowchart](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/Flowchart-12rrrrr-min-1-300x272.png\")
<\/a><\/p>\n\n
![\"images](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/images-4.jpg\")
<\/a>Si \u00e0 ce jour H3 reste encore souhait\u00e9e par les analystes politiques c\u2019est surtout par sa dimension historique. En effet, une projection Etat par Etat sugg\u00e8re une inclinaison vers H1 ou H2 sp\u00e9cialement depuis les r\u00e9sultats de l\u2019Indiana.<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-10.jpg\")
<\/a>Derni\u00e8rement, le 26 avril le Connecticut, le Delaware, le Maryland, la Pennsylvanie et le Rhode Island se sont exprim\u00e9s et 163 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 allou\u00e9s.<\/p>\n![\"images](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/images-3.jpg\")
<\/a>En Indiana il fut attribu\u00e9 30 de ses 57 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au vainqueur \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l’\u00c9tat, tandis que le vainqueur de chacun de ses 9 districts du Congr\u00e8s \u00e0 re\u00e7u 3 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. La projection envisag\u00e9e par les analystes \u00e9tait alors de 12 ou 45 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s en faveur de TRUMP. La r\u00e9alit\u00e9 du scrutin aura minimis\u00e9 ces pr\u00e9visions. En effet, avec D. TRUMP avec 53% aura gagn\u00e9 l\u2019ensemble des 57 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s[4]<\/a>. Une terrible d\u00e9faite pour le conservateur CRUZ.<\/p>\n\n
![\"176350_600\"](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/176350_600-300x220.jpg\")
<\/a>Face au risque imagin\u00e9 en H2, les candidats CRUZ et KASICH esp\u00e8rent une convention contest\u00e9e (H3). Pour ce faire, ils ont entam\u00e9 une strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0r\u00e9partition-abstention\u00a0\u00bb Etat par Etat. Concr\u00e8tement les deux candidats focaliseront leurs campagnes dans les Etats o\u00f9 ils sont le plus susceptible de faire perdre des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 TRUMP. Le mod\u00e9r\u00e9 gouverneur de l’Ohio aura \u00ab\u00a0la voie libre\u00a0\u00bb dans l’Oregon (17 mai) et le Nouveau-Mexique (17 juin), qui lui sont favorables, tandis que le s\u00e9nateur conservateur du Texas pourra concentrer sa campagne sur l’Indiana, Etat en winner take all (3 mai). Une union en ordre dispers\u00e9 qui arrive tardivement[5]<\/a> dans la saison des primaires et qui n\u2019a pas sembl\u00e9 d\u00e9cisive dans les r\u00e9sultats de fin avril.<\/p>\n\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-7.jpg\")
<\/a>Avec les r\u00e8gles de la RNC de 2016, 95% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s nationaux sont assujettis \u00e0 une obligation de fid\u00e9lit\u00e9 envers un candidat (sorte de mandat \u00ab\u00a0imp\u00e9ratif\u00a0\u00bb). Ces d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s devront donc se conformer \u00e0 cette obligation au premier tour de la CNR.<\/p>\n![\"ABC](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/24864845825_668d548e0e_o-300x200.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-9.jpg\")
<\/a>\u00a016% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s seulement sont choisis par les candidats[8]<\/a>, le reste, soit 77%, sont choisis principalement par \u00e9lection lors de r\u00e9unions publiques dont la majorit\u00e9 se tiennent en avril[9]<\/a> et mai[10]<\/a>(c\u2019est le cas g\u00e9n\u00e9ralement dans les caucus). Cela peut para\u00eetre surprenant mais cette s\u00e9lection n\u2019est pas organis\u00e9e en m\u00eame temps que les caucus ou primaires[11]<\/a>! Certes lors des caucus ou des primaires dites \u00ab\u00a0de pr\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb (preference primary) il est possible de conna\u00eetre le nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pour chaque candidat \u00e0 l\u2019investiture (\u00ab\u00a0l\u2019allocation des DN\u00a0\u00bb) mais pas l\u2019identit\u00e9 et les convictions profondes de l\u2019ensemble des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s (le choix des DN). Bien entendu, cette organisation d\u00e9phas\u00e9e reste un choix des Etats f\u00e9d\u00e9r\u00e9s. Dans ce processus de \u00ab\u00a0pre-nomination maneuvering\u00a0\u00bb[12]<\/a>\u00a0 le choix des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s devient donc primordial.<\/p>\n\n
![\"images](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/images-2.jpg\")
<\/a>Argument juridique: cette obligation de fid\u00e9lit\u00e9 n\u2019est pas ex\u00e9cutoire. Ils peuvent donc s\u2019en impartir. (cf\u00a0: ci-dessous \u00ab\u00a0Un contentieux \u00e9lectoral \u00e9ventuel ?\u00a0\u00bb). Une nouvelle r\u00e8gle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e lors de la RNC de 2012. Cette derni\u00e8re doit emp\u00eacher l\u2019attitude de certains d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s (qualifi\u00e9s de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00ab\u00a0voyous\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0delegate thug\u00bb), de voter pour un autre candidat alors que les r\u00e8gles leurs imposaient une fid\u00e9lit\u00e9. Mais aucune sanction n\u2019est pr\u00e9vue. Un exemple \u00e9loquent de cette infid\u00e9lit\u00e9 s\u2019est produit en 1976 lorsqu\u2019une portion des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s li\u00e9s de Gerald FORD l\u2019ont abandonn\u00e9 au profit de Ronald REAGAN.<\/li>\n<\/ol>\n\n
![\"Carte](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/Carte-1-300x248.jpg\")
<\/a>La r\u00e8gle des 8 Etats \u00ab eight state rule \u00bb[13]<\/a>\u00a0autrement nomm\u00e9e \u00ab\u00a0rule 40\u00a0\u00bb, impose au candidat, en plus d\u2019obtenir la majorit\u00e9 \u00e0 la convention, de remporter plus de 50% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s dans au moins 8 Etats f\u00e9d\u00e9r\u00e9s afin d\u2019\u00eatre \u00e9lu. Introduite par les alli\u00e9s de M.ROMNEY afin d\u2019affaiblir les pr\u00e9tentions du libertarien R. PAUL lors des primaires de 2012, cette modification consid\u00e9r\u00e9e comme accessoire peut avoir un effet majeur sur la recevabilit\u00e9 des candidatures \u00e0 la RNC. En effet, encore r\u00e9cemment, seul D. TRUMP \u00e9tait admissible \u00e0 gagner l’investiture r\u00e9publicaine … et personne d’autre.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
![\"CNN-Photo-candidats-primaire\"](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/CNN-Photo-candidats-primaire-300x169.jpg\")
<\/a>De nombreux cadres du \u00ab\u00a0rule committee of RNC\u00a0\u00bb sont pr\u00eats \u00e0 limiter ou abolir la r\u00e8gle 40 ou toutes autres r\u00e8gles favorables \u00e0 D. TRUMP[14]<\/a>. A ce titre, \u00a0le directeur de la communication du comit\u00e9 des r\u00e9gles Sean SPICER pr\u00e9cisait que les r\u00e8gles de la convention ne sont que temporaires\u00a0: \u00ab\u00a0I think there is a lot of conversation about 40b,\u00a0\u00bb(\u2026). \u00ab\u00a0If you keep going down the list, you get to 42, which says all the rules in this convention or for this convention are temporary.\u00a0\u00bb[15]<\/a><\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-5.jpg\")
<\/a>Le Comit\u00e9 RNC de janvier en Caroline du Sud \u00e9tait la derni\u00e8re possibilit\u00e9 de modifier impartialement les r\u00e8gles qui r\u00e9gissent le processus de nomination \u00e0 la RNC. En effet, \u00e0 cette date, les pr\u00e9visions \u00e9taient encore trop incertaines pour d\u00e9celer une strat\u00e9gie d\u2019\u00e9viction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n
\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-13-300x145.jpg\")
<\/a>Lors du troisi\u00e8me \u00ab\u00a0Big Thursday\u00a0\u00bb le s\u00e9nateur Marco RUBIO n\u2019a pas pu faire face \u00e0 la dynamique de TRUMP. Une d\u00e9faite cons\u00e9quente pour les mod\u00e9r\u00e9s. C\u2019est donc sur ses terres de Floride, \u00e0 domicile, que le s\u00e9nateur avait presque \u00ab\u00a0abandonn\u00e9\u00a0\u00bb la course \u00e0 l\u2019investiture r\u00e9publicaine. En effet, RUBIO[19]<\/a> n\u2019a pas totalement stopp\u00e9 la course\u00a0; il l\u2019a \u00ab\u00a0suspended\u00a0\u00bb plut\u00f4t que \u00ab\u00a0drop out\u00a0\u00bb (Comme CRUZ). La nuance est d\u2019importance car RUBIO conserve ses 171 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s Nationaux pour la Convention (soit 7% du total) et des avantages sp\u00e9cifiques (speech \u00e0 la Convention, campagne de lev\u00e9es de fonds\u2026). Il faut toutefois pr\u00e9ciser que, parmi ses 171 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, 20%[20]<\/a> ne lui doivent aucune fid\u00e9lit\u00e9 (Minnesota, Oklahoma, Louisiane).<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-14-300x162.jpg\")
<\/a>Le 16 mars l\u2019ancien Pr\u00e9sident de la Chambre John BOENER a d\u00e9clar\u00e9 que dans le cas d\u2019une convention ouverte, la candidature de Paul RYAN, actuel Speaker de la Chambre, ancien colistier de M. ROMNEY, serait une candidature de consensus. Ce dernier l\u2019a toutefois exclue le 12 avril.<\/p>\n\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-15.jpg\")
<\/a>TRUMP avait mis en garde de futures proc\u00e9dures judiciaires \u00e0 l\u2019encontre du GOP. Mais cela rel\u00e8ve davantage de l\u2019\u00e9l\u00e9ment de langage que de la raison juridique. En effet, aux Etats-Unis \u00ab\u00a0les partis ont une large marge de man\u0153uvre pour choisir leurs candidats\u00a0\u00bb rappelle Heather GERKER, professeur \u00e0 la YALE law School. Si l\u2019action des juridictions est visible en mati\u00e8re de discrimination, les tribunaux restent r\u00e9ticents \u00e0 interf\u00e9rer dans le jeu tr\u00e8s politique des r\u00e8gles internes aux partis. La Cour Supr\u00eame des Etats-Unis a jug\u00e9 dans sa d\u00e9cision Cousins C\/ Wigoda[21]<\/a> de 1975 que les partis politiques, associations de droit priv\u00e9, sont prot\u00e9g\u00e9s par le premier amendement de la Constitution. En qualit\u00e9 d\u2019organisation b\u00e9n\u00e9vole, les partis fixent eux-m\u00eames leurs propres r\u00e8gles et l\u2019ing\u00e9rence f\u00e9d\u00e9rale n\u2019est qu\u2019incr\u00e9mentale[22]<\/a>. Pr\u00e9vues par des r\u00e8glements internes et non par des lois, ces normes organisationnelles n\u2019ont pas de caract\u00e8re ex\u00e9cutoire. D\u00e8s lors, les \u00abdelegate thug\u00a0\u00bb, ces d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s li\u00e9s n\u2019ayant pas honor\u00e9 leur obligation de fid\u00e9lit\u00e9 ne pourraient faire l\u2019objet de sanction juridique. Aucun pr\u00e9c\u00e9dent condamnant un de ces d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ne semble exister en droit \u00e9lectoral am\u00e9ricain[23]<\/a>.<\/p>\n\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-8.jpg\")
<\/a>A l\u2019issue de la CNR une crise de l\u00e9gitimit\u00e9 reste possible. D\u00e8s lors, pour TRUMP comme pour certains cadres r\u00e9publicains, une campagne sans investiture GOP pourrait \u00eatre la derni\u00e8re alternative.<\/p>\n\n
![\"Les-Simpsons-imaginent-un-debat-gentil-et-joyeux-pour-les-primaires-americaines](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/Les-Simpsons-imaginent-un-debat-gentil-et-joyeux-pour-les-primaires-americaines-1-300x150.jpg\")
<\/a>En cons\u00e9quence, pour certains cadres r\u00e9publicains, la course pourrait \u00eatre favorable \u00e0 un conservateur libre-march\u00e9. Une telle candidature pourrait obtenir un soutien \u00e0 des niveaux \u00e9lev\u00e9s du GOP. Ainsi ROMNEY s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 susceptible de voter pour un 3\u00e8me candidat en cas de confrontation TRUMP \/ CLINTON. Parmi les recrues en discussion il y a notamment Tom COBURN, ancien s\u00e9nateur de l\u2019Oklahoma, Rick PERRY ancien gouverneur du Texas ou encore J.B ANDERSON de l\u2019Illinois. RUBIO et RYAN, consid\u00e9r\u00e9s comme des alternatives d\u2019importance, ne devraient pas \u00eatre infid\u00e8les \u00e0 la ligne officielle que donnera la CNR en juillet.<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-17-300x150.jpg\")
<\/a>Le premier est un argument politiste. La \u00ab\u00a0Loi de Duverger\u00a0\u00bb affirmant que le scrutin majoritaire uninominal \u00e0 un tour tend \u00e0 favoriser un syst\u00e8me biparti semble se v\u00e9rifie empiriquement dans la nomination pr\u00e9sidentielle Etasunienne. Ainsi aucune candidature en ind\u00e9pendant n\u2019a d\u00e9pass\u00e9 1% au cours des deux derni\u00e8res \u00e9lections[25]<\/a>.<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-18-300x154.jpg\")
<\/a>Enfin, le troisi\u00e8me est d\u2019ordre strat\u00e9gique. M. BLOOMBERG, via la tribune \u00ab\u00a0The Risk I Will Not Take\u201d[27]<\/a> s\u2019inqui\u00e9tait du parasitage d\u2019une telle candidature ind\u00e9pendante. Contre intuitivement cette derni\u00e8re pourrait \u00eatre favorable \u00e0 TRUMP. En effet d\u00e8s lors ou le candidat ind\u00e9pendant n\u2019atteindrait pas la majorit\u00e9 du coll\u00e8ge \u00e9lectoral n\u00e9cessaire pour remporter la Pr\u00e9sidence, cette candidature disperserait les voix entre les 3 candidats (d\u00e9mocrate, ind\u00e9pendant, r\u00e9publicain). D\u00e8s lors, \u00ab\u00a0In a three-way race, it\u2019s unlikely any candidate would win a majority of electoral votes, and then the power to choose the president would be taken out of the hands of the American people and thrown to Congress.\u201d[28]<\/a>.<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-19.jpg\")
<\/a>Cette situation rarissime serait ainsi la 3\u00e8me de l\u2019histoire pr\u00e9sidentielle des Etats Unis car ce qu\u2019\u00e9crivait TOQUEVILLE en 1835 est toujours d\u2019actualit\u00e9 en 2016 \u00ab\u00a0La Chambre des repr\u00e9sentants n’a encore us\u00e9 que deux fois du droit exceptionnel dont elle est rev\u00eatue en cas de partage. La premi\u00e8re, en 1801, lors de l’\u00e9lection de M. JEFFERSON; et la seconde, en 1825, quand M. Quincy ADAMS a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9.\u00a0\u00bb [30]<\/a><\/p>\n\n
![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-4.jpg\")
<\/a>Chaque candidat \u00e0 l\u2019investiture r\u00e9publicaine signe un engagement \u00e0 soutenir le vainqueur d\u00e9sign\u00e9 lors de la RNC. Un usage dans les primaires. Toutefois, lors des premiers d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s d\u2019ao\u00fbt 2015, D. TRUMP avait refus\u00e9 d\u2019\u00e9carter l’hypoth\u00e8se d’une candidature ind\u00e9pendante, potentiellement dangereuse pour le Parti R\u00e9publicain[31]<\/a>. Depuis, D. TRUMP cultive les ambigu\u00eft\u00e9s. Ainsi, en septembre il affirmait \u201cI see no circumstances under which I would tear up that pledge.\u201d[32]<\/a> avant d\u2019assurer devant Chris Wallace de FOX News qu\u2019il voulait certes \u201cto run as a Republican,\u201d mais qu\u2019il attendait d\u2019appr\u00e9cier le comportement du comit\u00e9 des r\u00e8gles de la RNC \u00e0 son \u00e9gard\u00a0: \u201cWe\u2019re going to have to see how I was treated\u201d.<\/p>\n![\"t\u00e9l\u00e9chargement](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/t\u00e9l\u00e9chargement-6.jpg\")
<\/a>En premier lieu, les \u00ab\u00a0sore loser laws\u00a0\u00bb[33]<\/a> (loi des mauvais perdants) interdiraient au candidat TRUMP d\u2019\u00eatre \u00e9ligible dans au moins 17 Etats avec une candidature ind\u00e9pendante, soit 35 % de l\u2019ensemble des votes \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n![\"172f52c\"](\"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/files\/2016\/05\/172f52c.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n