{"id":20821,"date":"2025-03-31T13:04:04","date_gmt":"2025-03-31T11:04:04","guid":{"rendered":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=20821"},"modified":"2025-03-31T13:04:04","modified_gmt":"2025-03-31T11:04:04","slug":"marine-le-pen-condamnee-a-5-ans-dineligibilite-avec-execution-provisoire-sa-candidature-a-lelection-presidentielle-juridiquement-et-politiquement-extremement-compromise-r-rambaud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=20821","title":{"rendered":"Marine Le Pen condamn\u00e9e \u00e0 5 ans d’in\u00e9ligibilit\u00e9 avec \u00e9xecution provisoire : sa candidature \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle juridiquement et politiquement extr\u00eamement compromise ! [R. Rambaud]"},"content":{"rendered":"\n

D’apr\u00e8s le live du Monde, Marine Le Pen vient d’\u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 quatre ans de prison, dont deux ferme, 100.000 euros d’amende, et \u00e0 cinq ans d’in\u00e9ligibilit\u00e9 avec application imm\u00e9diate, c’est \u00e0 dire avec ex\u00e9cution provisoire. Cela correspond aux requisitions du parquet.<\/p>\n\n\n\n

Sa candidature \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle est donc ultra-compromise pour ne pas dire d\u00e9finitivement enterr\u00e9e. En effet, la loi n\u00b0 62-1292 du 6 novembre 1962 relative \u00e0 l\u2019\u00e9lection du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique au suffrage universel rend applicable \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle l\u2019article L. 199 du code \u00e9lectoral, qui dispose : \u00ab Sont in\u00e9ligibles les personnes d\u00e9sign\u00e9es \u00e0 l\u2019article L. 6 et celles priv\u00e9es de leur droit d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 par d\u00e9cision judiciaire en application des lois qui autorisent cette privation \u00bb. Le Conseil constitutionnel a d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion, en 1974, de faire application de cette solution : en effet, le Conseil constitutionnel a d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 qu\u2019une personne priv\u00e9e de son droit d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 par une d\u00e9cision judiciaire ne pouvait voir sa candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique retenue. En cons\u00e9quence, la r\u00e9clamation par laquelle l\u2019int\u00e9ress\u00e9 conteste son exclusion de la liste des candidats ne peut qu\u2019\u00eatre rejet\u00e9e (Cons. const, n\u00b074- 26 PDR, 21 avril 1974, v. infra pour un contr\u00f4le de l\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 n\u00b069-18 PDR du 17 mai 1969). Eu \u00e9gard \u00e0 la dur\u00e9e de 5 ans retenue et \u00e0 l’ex\u00e9cution provisoire, Marine Le Pen ne pourrait donc pas se pr\u00e9senter \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n\n\n\n

Sur le plan juridique, on peut estimer qu’elle pourrait faire appel de cette d\u00e9cision ; cependant l’ex\u00e9cution provisoire rend cet appel non suspensif et en termes de d\u00e9lai, il interviendrait probablement trop tardivement par rapport au calendrier de la prochaine pr\u00e9sidentielle y compris sur le plan politique ; on pourrait discuter, comme le font certains, de l’interpr\u00e9tation que le Conseil constitutionnel pourrait retenir au moment de la publication de la liste des candidats. Cependant sur le plan politique il semble d\u00e9sormais impossible pour Marine Le Pen de se projeter sur la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. De fa\u00e7on assez diff\u00e9rente de 2017 mais pour la deuxi\u00e8me fois dans la p\u00e9riode r\u00e9cente, la justice aura percut\u00e9 de plein fouet une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n\n\n\n

On notera que la juridiction n’a pas fait application de la m\u00eame mani\u00e8re de la r\u00e9serve d’interpr\u00e9tation du Conseil constitutionnel de vendredi dernier, \u00e0 la diff\u00e9rence de Louis Aliot, qui semble-t-il en a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, comme nous l’avons \u00e9crit dans notre billet pr\u00e9c\u00e9dent.<\/a> Une fa\u00e7on pour le juge judiciaire de cantonner la solution du Conseil constitutionnel aux mandants en cours des \u00e9lus locaux qui \u00e9taient l’objet de la QPC<\/a> (alors que le Conseil constitutionnel avait d\u00e9pass\u00e9 un peu le terme de la question) ou une lecture diff\u00e9rente de la r\u00e9serve d’interpr\u00e9tation pos\u00e9e par le Conseil constitutionnel dans les circonstances de l’esp\u00e8ce ? La lecture de la d\u00e9cision permettra de le savoir.<\/p>\n\n\n\n

Si Marine le Pen conserve son mandat de d\u00e9put\u00e9e (sauf nouvelle dissolution \u00e0 l’\u00e9t\u00e9) en application de la jurisprudence du Conseil constitutionnel sur la d\u00e9ch\u00e9ance des parlementaires au demeurant confirm\u00e9e vendredi dernier, sa candidature \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle ne semble d\u00e9j\u00e0 plus d’actualit\u00e9, ne serait que pour des raisons op\u00e9rationnelles. Pour \u00eatre candidat \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, il faut une pr\u00e9paration, une campagne, un compte de campagne, etc. Peut-on vraiment se mettre en marche avec un candidat par principe in\u00e9ligibile, et dont l’\u00e9ligibilit\u00e9 d\u00e9pendrait de solutions tr\u00e8s hasardeuses ?<\/p>\n\n\n\n

Les d\u00e9bats sur l’articulation entre le judiciaire et l’\u00e9lectoral vont redoubler. Marine Le Pen s’exprimera ce soir \u00e0 20h.<\/p>\n\n\n\n

Romain Rambaud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D’apr\u00e8s le live du Monde, Marine Le Pen vient d’\u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 quatre ans de prison, dont deux ferme, 100.000 euros d’amende, et \u00e0 cinq ans d’in\u00e9ligibilit\u00e9 avec application imm\u00e9diate, c’est \u00e0 dire avec ex\u00e9cution provisoire. Cela correspond aux requisitions du parquet. Sa candidature \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle est donc ultra-compromise pour ne pas dire d\u00e9finitivement … Continuer la lecture de « Marine Le Pen condamn\u00e9e \u00e0 5 ans d’in\u00e9ligibilit\u00e9 avec \u00e9xecution provisoire : sa candidature \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle juridiquement et politiquement extr\u00eamement compromise ! [R. Rambaud] »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-20821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}