{"id":19698,"date":"2024-06-26T15:50:58","date_gmt":"2024-06-26T13:50:58","guid":{"rendered":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=19698"},"modified":"2024-06-26T15:50:58","modified_gmt":"2024-06-26T13:50:58","slug":"dissolution-le-conseil-constitutionnel-rejette-les-recours-diriges-contre-le-decret-de-dissolution-et-les-recours-restants-contre-le-decret-de-convocation-des-electeurs-r-rambaud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=19698","title":{"rendered":"Dissolution : le Conseil constitutionnel rejette les recours dirig\u00e9s contre le d\u00e9cret de dissolution et les recours restants contre le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs [R. Rambaud]"},"content":{"rendered":"\n

Sans surprise, le Conseil constitutionnel vient de rejeter les recours dirig\u00e9s contre le d\u00e9cret de dissolution et les recours restants contre le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs, par une d\u00e9cision n\u00b0 2024-42\/43\/44\/45\/46\/47\/48\/49\/50\/51\/52\/53 ELEC du 26 juin 2024
M. Frantz GRAVA et autres<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Concernant la dissolution, le Conseil constitutionnel confirme sa jurisprudence ant\u00e9rieure. Dans une d\u00e9cision n\u00b088-4 ELEC du 4 juin 1988, D\u00e9cision du 4 juin 1988 sur une requ\u00eate de Monsieur Rosny MINVIELLE de GUILHEM de LATAILLADE<\/em>, saisi d\u2019une requ\u00eate visant \u00e0 l\u2019annulation du d\u00e9cret du 14 mai 1988 portant dissolution de l\u2019Assembl\u00e9e nationale, il avait estim\u00e9 \u00ab qu\u2019aucune disposition de la Constitution ne donne comp\u00e9tence au Conseil constitutionnel pour statuer sur la requ\u00eate susvis\u00e9e \u00bb. Cette solution a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en 1997 (D\u00e9cision n\u00b0 97-14 ELEC du 10 juillet 1997 D\u00e9cision du 10 juillet 1997 sur une requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e par Monsieur Jean-Michel ABRAHAM). Il la confirme encore en consid\u00e9rant que \u00ab\u00a0Aucune disposition de la Constitution ne donne comp\u00e9tence au Conseil constitutionnel pour statuer sur les conclusions des requ\u00eates susvis\u00e9es tendant \u00e0 l\u2019annulation du d\u00e9cret du 9 juin 2024 portant dissolution de l\u2019Assembl\u00e9e nationale\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Concernent le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs, il est int\u00e9ressant de voir, c’est sans doute une nouveaut\u00e9, que le Conseil constitutionnel estime que s’il est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre dans le cadre de sa proc\u00e9dure pr\u00e9torienne de contr\u00f4le des actes pr\u00e9paratoires, il n’est pas possible d’invoquer une QPC \u00e0 une telle occasion. \u00ab\u00a0Si, en vertu de la mission de contr\u00f4le de la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection des d\u00e9put\u00e9s et des s\u00e9nateurs qui lui est conf\u00e9r\u00e9e par l\u2019article 59 de la Constitution, le Conseil constitutionnel peut exceptionnellement statuer sur les requ\u00eates mettant en cause la r\u00e9gularit\u00e9 d\u2019\u00e9lections \u00e0 venir, il ne lui appartient pas de se prononcer, dans ce cadre, sur une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9. Une telle question peut \u00eatre soulev\u00e9e, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une contestation dirig\u00e9e contre l\u2019\u00e9lection des d\u00e9put\u00e9s et des s\u00e9nateurs\u00a0\u00bb.<\/em> Les QPC portant sur les articles L. 17, L. 18 (inscriptions sur les listes \u00e9lectorales) et L. 157 du code \u00e9lectoral (d\u00e9clarations de candidature) sont donc jug\u00e9es irrecevables. En revanche il reste la possibilit\u00e9 pour les requ\u00e9rants de soulever des QPC lors des protestations \u00e9lectorales \u00e0 venir, suivant la solution classique (n\u00b02011-4538 SEN – 12 janvier 2012 – S\u00e9nat, Loiret<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Pour le reste, tous les autres arguments de fond sont \u00e9cart\u00e9s, notamment, comme dans la d\u00e9cision pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>, en raison de la pr\u00e9valence de l’article 12 de la Constitution et de ses cons\u00e9quences sur les dispositions de droit commun.<\/p>\n\n\n\n

A partir du moment o\u00f9 le Conseil constitutionnel avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9cart\u00e9 les recours contre le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs par la d\u00e9cision n\u00b0 2024-32\/33\/34\/35\/36\/37\/38\/39\/40\/41 ELEC du 20 juin 2024
M. Olivier TAOUMI et autres, cette solution \u00e9tait attendue et n’\u00e9tonnera personne. Il reste deux jours et demi (deux jours francs) avant le d\u00e9but de la p\u00e9riode de r\u00e9serve. Place au premier tour.<\/p>\n\n\n\n

Romain Rambaud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sans surprise, le Conseil constitutionnel vient de rejeter les recours dirig\u00e9s contre le d\u00e9cret de dissolution et les recours restants contre le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs, par une d\u00e9cision n\u00b0 2024-42\/43\/44\/45\/46\/47\/48\/49\/50\/51\/52\/53 ELEC du 26 juin 2024M. Frantz GRAVA et autres. Concernant la dissolution, le Conseil constitutionnel confirme sa jurisprudence ant\u00e9rieure. Dans une d\u00e9cision n\u00b088-4 … Continuer la lecture de « Dissolution : le Conseil constitutionnel rejette les recours dirig\u00e9s contre le d\u00e9cret de dissolution et les recours restants contre le d\u00e9cret de convocation des \u00e9lecteurs [R. Rambaud] »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[369,431],"class_list":["post-19698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","tag-dissolution","tag-elections-legilatives-anticipees"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}