{"id":18170,"date":"2023-02-24T05:49:03","date_gmt":"2023-02-24T04:49:03","guid":{"rendered":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=18170"},"modified":"2023-02-24T05:49:03","modified_gmt":"2023-02-24T04:49:03","slug":"comptes-de-campagne-de-lelection-presidentielle-marine-le-pen-se-desiste-de-son-recours-devant-le-conseil-constitutionnel-contre-la-decision-de-la-cnccfp-r-rambaud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=18170","title":{"rendered":"Comptes de campagne de l&rsquo;\u00e9lection pr\u00e9sidentielle : Marine le Pen se d\u00e9siste de son recours devant le Conseil constitutionnel contre la d\u00e9cision de la CNCCFP [R. Rambaud]"},"content":{"rendered":"\n<p><a href=\"https:\/\/www.conseil-constitutionnel.fr\/decision\/2023\/2023199PDR.htm\">Par une d\u00e9cision n\u00b0 2023-199 PDR&nbsp;du 23 f\u00e9vrier 2023, Mme Marine LE PEN<\/a>, le Conseil constitutionnel a donn\u00e9 acte du d\u00e9sistement pur et simple de Mme LE PEN de son recours contre la d\u00e9cision de la CNCCFP concernant son compte de campagne. <\/p>\n\n\n\n<p>Celle-ci avait en effet saisi le Conseil constitutionnel le 18 janvier 2023. Elle demandait l\u2019annulation de la d\u00e9cision du 14 d\u00e9cembre 2022 par laquelle la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques a approuv\u00e9 apr\u00e8s r\u00e9formation son compte de campagne et a arr\u00eat\u00e9 le montant du remboursement d\u00fb par l\u2019\u00c9tat \u00e0 10 220 842 euros. Elle demandait \u00e9galement au Conseil constitutionnel d\u2019arr\u00eater \u00e0 10 552 508 euros le montant de ce remboursement. <\/p>\n\n\n\n<p>D&rsquo;apr\u00e8s la presse, &nbsp;le compte de campagne a bien \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 et il s&rsquo;agissait de contester surtout le refus de la CNCCFP de rembourser les d\u00e9penses relatives <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/politique\/article\/2023\/01\/25\/comptes-de-campagne-2022-marine-le-pen-saisit-le-conseil-constitutionnel_6159260_823448.html\">au flocage de ses bus de campagne.<\/a>&nbsp;En effet, ces flocages sont consid\u00e9r\u00e9s comme contraires \u00e0 l\u2019article L. 51 du code \u00e9lectoral qui interdit l\u2019affichage sauf exceptions tr\u00e8s strictes dans les six mois qui pr\u00e9c\u00e8dent le mois de l\u2019\u00e9lection :&nbsp;<em>\u00ab&nbsp;Pendant les six mois pr\u00e9c\u00e9dant le premier jour du mois d\u2019une \u00e9lection et jusqu\u2019\u00e0 la date du tour de scrutin o\u00f9 celle-ci est acquise, tout affichage relatif \u00e0 l\u2019\u00e9lection, m\u00eame par affiches timbr\u00e9es, est interdit en dehors de cet emplacement ou sur l\u2019emplacement r\u00e9serv\u00e9 aux autres candidats, ainsi qu\u2019en dehors des panneaux d\u2019affichage d\u2019expression libre lorsqu\u2019il en existe&nbsp;\u00bb<\/em>. Ce principe d&rsquo;interdiction a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 clairement indiqu\u00e9 par le Gouvernement lors d\u2019une r\u00e9ponse \u00e9crite \u00e0 un s\u00e9nateur qui s\u2019inqui\u00e9tait de la condamnation p\u00e9nale d\u2019un maire ayant utilis\u00e9 le flocage d\u2019un v\u00e9hicule \u00e0 3000 euros d&rsquo;amende (2 000 avec sursis), sur le fondement de l\u2019article L. 90 du code \u00e9lectoral (S\u00e9nat, QE n\u00b0 23741 de M. Michel Can\u00e9vet, publi\u00e9e dans le JO S\u00e9nat du 15\/07\/2021, p. 4355). Cette interdiction a ensuite \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par la jurisprudence du Conseil d\u2019Etat (CE,&nbsp;<em>El. Mun. de Colombes<\/em>, 30 dec. 2021, n\u00b045081) avant d\u2019\u00eatre reprise par le Conseil constitutionnel. Ce dernier consid\u00e8re en effet, dans les d\u00e9cisions rendues relatives aux \u00e9lections l\u00e9gislatives de 2022 (v. sur ce point les pr\u00e9c\u00e9dents articles du blog du droit \u00e9lectoral), et m\u00eame si cela ne conduit pas \u00e0 des annulations contentieuses en application de la jurisprudence classique relative \u00e0 l\u2019affichage (caract\u00e8re massif, prolong\u00e9 et r\u00e9p\u00e9t\u00e9, analyse en termes d\u2019\u00e9cart de voix), que \u00ab&nbsp;l\u2019utilisation (\u2026) d\u2019un v\u00e9hicule comportant un affichage \u00e9lectoral (\u2026) est constitutive d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9&nbsp;\u00bb, au regard de l\u2019article L. 51 du code \u00e9lectoral (n\u00b02022-5758 AN, 2 dec. 2022&nbsp;; n\u00b02022-5790 AN, 27 janv. 2023&nbsp;; n\u00b0 2022-5775 AN, 27 janv. 2023). Cette question a enfin fait l\u2019objet de la m\u00eame solution pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019examen de comptes de campagne de certains candidats qui avaient utilis\u00e9 ce proc\u00e9d\u00e9. La CNCCFP a ainsi consid\u00e9r\u00e9, concernant les comptes de campagne de Jean Lassale et de Fabien Roussel, qu\u2019en \u00ab application des dispositions de l\u2019article L. 51 du code \u00e9lectoral \u00bb, concernant \u00ab&nbsp;des frais de flocage d\u2019un v\u00e9hicule \u00e0 caract\u00e8re d\u2019affichage \u00e9lectoral en m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es&nbsp;\u00bb, et le \u00ab recours \u00e0 ce type de proc\u00e9d\u00e9 constituant une d\u00e9pense irr\u00e9guli\u00e8re&nbsp;\u00bb, il y a lieu de retrancher ces d\u00e9penses du compte de campagne, puisque le \u00ab&nbsp;caract\u00e8re irr\u00e9gulier d\u2019une telle d\u00e9pense fait obstacle \u00e0 ce qu\u2019elle puisse faire l\u2019objet d\u2019un remboursement de la part de l\u2019Etat&nbsp;\u00bb (JORF n\u00b0 0023 du 27 janvier 2023). La solution \u00e9tait donc exactement la m\u00eame pour Mme Le Pen, dont le recours \u00e9tait , au regard de toutes les jurisprudences pr\u00e9cit\u00e9es, vou\u00e9 \u00e0 l&rsquo;\u00e9chec sur ce point. <\/p>\n\n\n\n<p>Ce recours avait cependant par ailleurs eu pour effet de suspendre la publication de la d\u00e9cision de la CNCCFP relative au compte de campagne de Mme Le Pen, qui n&rsquo;a donc pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en m\u00eame temps que les autres au Journal officiel du 27 janvier 2023 <a href=\"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/2023\/01\/election-presidentielle-validation-des-comptes-de-campagne-des-candidats-et-publication-des-decisions-de-la-cnccfp-sauf-pour-celle-de-mme-le-pen-r-rambaud\/\">(v. sur ce sujet l&rsquo;article du blog du droit \u00e9lectoral)<\/a>. Ce d\u00e9sistement va donc d\u00e9bloquer la situation et permettre l&rsquo;examen de la d\u00e9cision de la CNCCFP sur le compte de campagne de Marine Le Pen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Romain Rambaud<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/Photo-CV-2-2-683x1024.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7600\" width=\"262\" height=\"392\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par une d\u00e9cision n\u00b0 2023-199 PDR&nbsp;du 23 f\u00e9vrier 2023, Mme Marine LE PEN, le Conseil constitutionnel a donn\u00e9 acte du d\u00e9sistement pur et simple de Mme LE PEN de son recours contre la d\u00e9cision de la CNCCFP concernant son compte de campagne. Celle-ci avait en effet saisi le Conseil constitutionnel le 18 janvier 2023. Elle &hellip; <a href=\"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=18170\" class=\"more-link\">Continuer la lecture<span class=\"screen-reader-text\"> de &laquo;&nbsp;Comptes de campagne de l&rsquo;\u00e9lection pr\u00e9sidentielle : Marine le Pen se d\u00e9siste de son recours devant le Conseil constitutionnel contre la d\u00e9cision de la CNCCFP [R. Rambaud]&nbsp;&raquo;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18172,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18170","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18170\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}