Le droit des sondages est par nature \u00e9troitement li\u00e9 au droit constitutionnel, et doit donc s’analyser dans le cadre du contexte juridique et institutionnel du pays dans lequel les sondages sont effectu\u00e9s, ce qui rend exigeante leur analyse et leur compr\u00e9hension du point de vue de l’\u00e9tranger. C’est ce que l’on constate notamment avec l’exemple am\u00e9ricain de l’actuelle campagne \u00e9lectorale qui oppose Barack Obama et Mitt Romney.<\/p>\n
Pendant longtemps, il n’y a pas eu d’attention particuli\u00e8re en France port\u00e9e sur les sondages de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine parce que Barack Obama apparaissait largement en avance et, vu d’Europe et particuli\u00e8rement de notre pays, o\u00f9 les d\u00e9mocrates b\u00e9n\u00e9ficient traditionnellement de davantage de compr\u00e9hension que leurs opposants, ce r\u00e9sultat semblait satisfaire tout le monde et n’\u00e9tait donc gu\u00e8re interrog\u00e9.<\/p>\n
Comme on le sait, la donne\u00a0a toutefois chang\u00e9 suite au premier d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9,\u00a0qui a vu Mitt Romney battre Barack Obama et revenir en fl\u00e8che dans la course, voire passer devant<\/a>\u00a0– il semble donc, contrairement \u00e0 la tradition fran\u00e7aise, que le d\u00e9bat entre candidats ait, l\u00e0-bas, un v\u00e9ritable impact, mais c’est un autre sujet. Depuis, les sondages nationaux, que la presse fran\u00e7aise relaie largement, donneraient les deux candidats au coude \u00e0 coude.<\/p>\n L’occasion de nous pencher sur ces sondages afin d’en produire une analyse : la premi\u00e8re analyse de droit des sondages compar\u00e9 du pr\u00e9sent blog, ici r\u00e9alis\u00e9e bien entendu avec une tr\u00e8s grande modestie,\u00a0dans l’attente de l’int\u00e9gration du droit compar\u00e9 dans la seconde \u00e9dition de notre ouvrage.<\/a>\u00a0Il ne pouvait en aller autrement : cette premi\u00e8re analyse de droit compar\u00e9 ne pouvait \u00eatre que consacr\u00e9e aux Etats-Unis.<\/p>\n Une premi\u00e8re tentative en tout cas tout \u00e0 fait int\u00e9ressante qui pr\u00e9sage de passionnantes recherches et de la validit\u00e9 du programme de construction d’un droit des sondages \u00e9lectoraux.<\/p>\n <\/p>\n L’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine \u00e0 travers les sondages : Romney gagne les suffrages populaires mais Obama gagne les \u00e9lections<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Le Monde a publi\u00e9 plusieurs articles tr\u00e8s int\u00e9ressants sur les sondages am\u00e9ricains, dont le plus r\u00e9cent, paru dans son \u00e9dition du 23 octobre<\/a>, permet de comparer les diff\u00e9rents sondages am\u00e9ricains publi\u00e9s ces derniers jours, juste avec le dernier d\u00e9bat entre les candidats.<\/p>\n Cet article fait ainsi \u00e9tat d’un\u00a0sondage pour NBC et le\u00a0Wall Street Journal<\/em>, diffus\u00e9 dimanche 21 octobre, qui donnait les deux candidats \u00e0 47 % dans les intentions de vote chez les \u00e9lecteurs potentiels.\u00a0Le pr\u00e9c\u00e9dent sondage national NBC\/WSJ cr\u00e9ditait le pr\u00e9sident sortant de 49 % des intentions de vote, contre 46 % pour le candidat r\u00e9publicain.\u00a0Un autre sondage, de l\u00a0\u00bbinstitut Public Policy Polling, donnait les deux candidats \u00e0 \u00e9galit\u00e9 parfaite dans les intentions de vote, 48 % partout, selon des entretiens r\u00e9alis\u00e9s au cours des trois derniers jours.<\/p>\n Quant au sondage quotidien de l’institut Gallup, qui donnait auparavant une large avance \u00e0 Mitt Romney, il rapportait le m\u00eame jour un \u00e9cart encore plus important dans les intentions de vote au niveau national : 52 % \u00e0 45 % chez les \u00e9lecteurs potentiels pour le r\u00e9publicain.<\/p>\n Au contraire, un autre sondage,\u00a0men\u00e9 par\u00a0l’institut IBD\/TIPP,\u00a0donnait pr\u00e8s de 6 points d’avance \u00e0 Barack Obama dans les intentions de vote au niveau national (47,9 % \u00e0 42,2 %).<\/p>\n N\u00e9anmoins, il faut se garder de toute analyse pr\u00e9cit\u00e9e sur les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection \u00e0 partir de ces sondages.\u00a0En effet,\u00a0comme le souligne l’article du monde,\u00a0<\/a>si les sondages nationaux sont utiles en tant qu’ils dessinent des tendances, ils ne montrent pas les vraies chances de victoire pour l’un ou l’autre candidat, car l’\u00e9lection am\u00e9ricaine se d\u00e9cide au nombre de grands \u00e9lecteurs et non au vote populaire. L’analyse des sondages doit donc \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e en fonction du contexte juridique et culturel propre aux Etats-Unis.<\/p>\n Sur ce point, mais on y reviendra,\u00a0un blog rattach\u00e9 au New York Times s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile.<\/a>\u00a0Il donne en effet le coll\u00e8ge \u00e9lectoral \u00e0 294 voix pour Obama \u00a0contre 244 pour Romney et 73 % de chances de remporter l’\u00e9lection !<\/p>\n Egalement, une visite sur le site de Real Politics s’impose car ce site propose\u00a0outre le score au niveau national, un score Etat par Etat, dont les r\u00e9sultats apparaissent plus disparates.\u00a0<\/a><\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire vu de France, o\u00f9 il faut bien admettre que l’\u00e9lection au suffrage universel direct du Pr\u00e9sident par tous les citoyens fran\u00e7ais en m\u00eame temps (sous la r\u00e9serve marginale du point de vue quantitatif des fran\u00e7ais de l’\u00e9tranger et de l’Outre-mer) facilite grandement l’analyse.<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments invitent donc\u00a0\u00e0 revenir sur la particularit\u00e9 du droit des sondages aux Etats-Unis et, s’entrecroisant, sur les particularit\u00e9s de son syst\u00e8me \u00e9lectoral. Cette \u00e9tude permet alors d’approfondir encore la r\u00e9flexion fondamentale sur les rapports entre les sondages, le droit des sondages et la d\u00e9mocratie.<\/p>\n <\/p>\n Les particularit\u00e9s du droit des sondages am\u00e9ricains : h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et complexit\u00e9<\/strong><\/p>\n Concernant le droit des sondages, celui-ci s’exerce semble-t-il aux Etats-Unis sous la forme d’une autor\u00e9gulation, permettant peut-\u00eatre davantage de divergences dans les m\u00e9thodologies, m\u00eame si \u00e0 ce stade de nos recherches, l’id\u00e9e ne peut \u00eatre \u00e9mise qu’\u00e0 titre d’hypoth\u00e8se.<\/p>\n Ainsi,\u00a0dans un article consacr\u00e9 aux divergences des sondages dans les \u00e9lections am\u00e9ricaines,<\/a>\u00a0Le Monde et plus pr\u00e9cis\u00e9ment un de ses journalistes, Luc Vinogradoff,\u00a0soulignent des diff\u00e9rences de m\u00e9thode qui, peut-\u00eatre, ne pourraient pas se produire en France en raison d’un contr\u00f4le accru des sondages d’intention de vote par la Commission des sondages et des particularit\u00e9s du syst\u00e8me \u00e9lectoral fran\u00e7ais.<\/p>\n Trois \u00e9l\u00e9ments d’interrogations apparaissent : les r\u00e8gles [ou l’absence de r\u00e8gles] concernant les personnes interrog\u00e9es, les redressements politiques des \u00e9chantillons et, sp\u00e9cificit\u00e9 am\u00e9ricaine en raison de la taille et de la structure de l’Etat, les m\u00e9thodes des sites r\u00e9alisant des synth\u00e8ses de sondages \u00e9lectoraux.<\/p>\n <\/p>\n Personnes inscrites sur les listes \u00e9lectorales ou personnes susceptibles de s’inscrire pour aller voter ?<\/span><\/em><\/p>\n En premier lieu, l’article rel\u00e8ve que\u00a0contrairement \u00e0 la France o\u00f9 l’enregistrement sur les listes \u00e9lectorales prend fin plusieurs mois avant un scrutin, les Am\u00e9ricains peuvent toujours s’enregistrer jusque tard pendant la campagne, permettant ainsi d’utiliser deux m\u00e9thodes diff\u00e9rentes : soit tester les intentions de vote des personnes inscrites sur les listes \u00e9lectorales, soit tester les intentions de vote des personnes seulement susceptibles d’aller voter, comprenant donc des personnes non encore inscrites sur les listes \u00e9lectorales mais qui pourraient toujours le faire.<\/p>\n Or, selon la m\u00e9thode utilis\u00e9e, les r\u00e9sultats sont diff\u00e9rents : ainsi\u00a0l’institut Gallup, qui avait jusqu’ici utilis\u00e9 le seul crit\u00e8re des \u00e9lecteurs inscrits sur les listes \u00e9lectorale pour son sondage quotidien, a chang\u00e9 de m\u00e9thode le 9 octobre ce qui a augment\u00e9 le score de Mitt Romney, en raison du fait que les R\u00e9publicains seraient plus motiv\u00e9s et donc plus susceptibles de se d\u00e9placer pour aller voter dans cette campagne.<\/p>\n <\/p>\n Quelle(s) m\u00e9thode(s) de redressement politique des \u00e9chantillons ?<\/span><\/em><\/p>\n En second lieu, il semble qu’il existe \u00e9galement des divergences dans les m\u00e9thodes de redressement, notamment de redressement politique. Ainsi, si l’on en croit l’article, il semblerait que les sondeurs fassent varier leurs redressements politiques de mani\u00e8re plus importante que dans le cadre des sondages fran\u00e7ais,\u00a0o\u00f9 la m\u00e9thode commun\u00e9ment utilis\u00e9e est le souvenir de vote :<\/a>\u00a0ces redressements, fond\u00e9s non sur des souvenirs de vote mais sur des d\u00e9clarations de sympathie – au sens de sympathisants – seraient alors tr\u00e8s variables.<\/p>\n Ainsi, un sondage tr\u00e8s r\u00e9cent de l’institut Pew Center donnant\u00a0\u00a0Mitt Romney en t\u00eate, avec 49 % des voix contre 45 % \u00e0 Obama comportaient\u00a0davantage d’\u00e9lecteurs se pr\u00e9sentant comme r\u00e9publicains (36 %) que de d\u00e9mocrates (31 %), avec en plus 30 % d’\u00e9lecteurs \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb, alors qu’un sondage de septembre du m\u00eame institut, qui donnait 8 points d’avance \u00e0 Obama (51 % \u00e0 43 %), comportait un \u00e9chantillon compos\u00e9 de de 29 % de r\u00e9publicains, 39 % de d\u00e9mocrates et 30 % d’ind\u00e9pendants.<\/p>\n A premi\u00e8re vue, une telle m\u00e9thode parait donc moins rigoureuse que le redressement de l’\u00e9chantillon fran\u00e7ais fond\u00e9 sur un souvenir de vote, et non sur une d\u00e9claration de sympathie envers un candidat. Solution \u00e9trange qui pose question, donc, d’autant qu’elle para\u00eet pouvoir varier consid\u00e9rablement dans le temps et produire ainsi des r\u00e9sultats h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes –\u00a0en violation du principe de l'\u00a0\u00bbimp\u00e9ratif de coh\u00e9rence m\u00e9thodologique\u00a0\u00bb ch\u00e8r \u00e0 la Commission des sondages<\/a>\u00a0?<\/p>\n Cette \u00a0libert\u00e9 a d’ailleurs fait l’objet de fortes critiques dans les m\u00e9dias am\u00e9ricains, ceux-ci consid\u00e9rant que le choix du redressement de l’\u00e9chantillon biaise les r\u00e9sultats, et critiquant les diff\u00e9rences de m\u00e9thode.\u00a0Sur ce point, on peut effectivement s’interroger, comme l’a d\u00e9montr\u00e9 notamment la pol\u00e9mique r\u00e9cente sur un sondage Gallup donnant Mitt Romney avec une avance de sept points et qui avait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s critiqu\u00e9 aux Etats-Unis, pol\u00e9mique dont a rendu \u00e9galement rendu compte Le Monde.<\/a><\/p>\n <\/p>\n Quelle m\u00e9thode pour synth\u00e9tiser les donn\u00e9es de 53 instituts de sondages actifs testant les intentions de vote au niveau f\u00e9d\u00e9ral comme aux niveaux f\u00e9d\u00e9r\u00e9s ?<\/span><\/em><\/p>\n Ce dernier article du Monde m\u00e9rite d’ailleurs d’\u00eatre lu \u00e9galement en tant qu’il r\u00e9v\u00e8le la complexit\u00e9 de la lecture des sondages aux Etats-Unis,<\/a>\u00a0et par contraste souligne \u00e0 quel point notre structure politique rend nos sondages politiques particuli\u00e8rement simples \u00e0 r\u00e9aliser et \u00e0 commenter.<\/p>\n Ainsi,\u00a0l’article fait \u00e9tat du\u00a0blog le FiveThirtyEight de\u00a0Nate Silver<\/a>, lequel compile les r\u00e9sultats des 136\u00a0\u00a0instituts qui suivent la campagne ! Parmi ceux-ci, 53 sont actifs, et ont publi\u00e9 au moins un sondage depuis le 1er<\/sup>\u00a0octobre. Ce sont donc surtout les sites comme\u00a0RealClearPolitics,<\/a>\u00a0et le\u00a0FiveThirtyEight<\/a>\u00a0qu’il faut consulter pour avoir une analyse de la situation am\u00e9ricaine car ils font la synth\u00e8se et la moyenne des diff\u00e9rents sondages.<\/p>\n Mais la question de savoir comment on fait cette synth\u00e8se l\u00e0 se pose aussi. Et elle peut d’ailleurs varier, donnant des r\u00e9sultats tr\u00e8s diff\u00e9rents.<\/p>\n En effet,\u00a0le\u00a0blog le FiveThirtyEight\u00a0<\/a>donne les deux candidats au coude \u00e0 coude en termes de vote populaire – 50.2 % pour Barack Obama contre 48.7 % pour Mitt Romney, mais donne le pr\u00e9sident sortant vainqueur au niveau des grands \u00e9lecteurs puisque Barack Obama aurait ainsi 294 voix contre 244 pour son adversaire, ce qui lui donnerait une probabilit\u00e9 de gagner l’\u00e9lection \u00e0 73 % !<\/p>\n Le site RealPolitics<\/a>\u00a0va dans la m\u00eame direction mais est plus nuanc\u00e9, avec des chiffres sensiblement diff\u00e9rents : selon ce site, Romney dispose d’un avantage en termes de vote populaire puisqu’il le place \u00e0 47.9 % des voix contre 47 % pour Obama, qui reste toutefois vainqueur avec 201 grands \u00e9lecteurs contre 191 pour Mitt Romney – le reste \u00e9tant ind\u00e9cis.<\/p>\n Ces sites de synth\u00e8se constituent donc un \u00e9chelon de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire et leur variation pose encore des probl\u00e8mes d’interpr\u00e9tation.<\/p>\n <\/p>\n Synth\u00e8se<\/span><\/em><\/p>\n Le droit des sondages am\u00e9ricains semble donc beaucoup plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et l\u00e2che que le n\u00f4tre et autoriser davantage d’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, ainsi que l’application de m\u00e9thodes qui, vues de France, interrogent.<\/p>\n Ces diff\u00e9rences\u00a0sont\u00a0en tout cas extr\u00eamement int\u00e9ressantes et \u00a0appellent donc \u00e0 approfondir l’analyse de droit compar\u00e9.\u00a0Quelles sont les r\u00e8gles de fond du syst\u00e8me, quelles sont les diff\u00e9rences avec les\u00a0n\u00f4tres\u00a0et comment les appr\u00e9cier ?<\/p>\n Voil\u00e0 un ensemble de questions auxquelles il faudra imp\u00e9rativement r\u00e9pondre, et ce d’autant plus qu’aux diff\u00e9rences de droit des sondages s’ajoute le contexte constitutionnel tr\u00e8s particulier des Etats-Unis qui rend encore plus difficile la lecture des sondages d’opinion.<\/p>\n <\/p>\n Les particularit\u00e9s du syst\u00e8me constitutionnel am\u00e9ricain : Etat f\u00e9d\u00e9ral, \u00e9lection au suffrage universel indirect, grands \u00e9lecteurs, et sondages \u00e9lectoraux<\/strong><\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire de la lecture des sondages aux Etats-Unis est bien s\u00fbr la structure f\u00e9d\u00e9rale de l’Etat et la particularit\u00e9 du syst\u00e8me de l’\u00e9lection du Pr\u00e9sident aux Etats-Unis.<\/p>\n <\/p>\n La complexit\u00e9 du syst\u00e8me d’\u00e9lection du pr\u00e9sident am\u00e9ricain<\/span><\/em><\/p>\n L\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle\u00a0am\u00e9ricaine\u00a0est un\u00a0scrutin indirect\u00a0permettant l’\u00e9lection du\u00a0coll\u00e8ge \u00e9lectoral\u00a0qui choisit le\u00a0pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis\u00a0et le vice-pr\u00e9sident.\u00a0Les grands \u00e9lecteurs se r\u00e9unissent ensuite dans chacun des \u00c9tats pour \u00e9lire officiellement le pr\u00e9sident et le vice-pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Les voix sont enfin compt\u00e9es devant une session jointe du Congr\u00e8s d\u00e9but janvier.<\/p>\n La d\u00e9signation des grands \u00e9lecteurs et le choix des candidats font l’objet de r\u00e8gles \u00e9tablies par chacun des\u00a0\u00c9tats\u00a0d’o\u00f9 sont issues des traditions plus ou moins formalis\u00e9es, ce qui renforce d’autant plus la complexit\u00e9.<\/p>\n Chacun des cinquante \u00c9tats \u00e9lit un nombre de \u00ab\u00a0grands \u00e9lecteurs\u00a0\u00bb \u00e9gal au nombre de ses\u00a0Repr\u00e9sentants\u00a0et\u00a0S\u00e9nateurs. L\u2019\u00c9tat le plus peupl\u00e9, la Californie, dispose de 55 votes, alors que les huit \u00c9tats les moins peupl\u00e9s n\u2019en ont que 3 chacun.<\/p>\n Les cons\u00e9quences de ces votes sont d’ailleurs diff\u00e9rentes en fonction des Etats et le syst\u00e8me en tant que tel comporte des in\u00e9galit\u00e9s :\u00a0\u00a0en effet,\u00a0dans tous les \u00c9tats sauf deux, le\u00a0Maine\u00a0et le\u00a0Nebraska, le syst\u00e8me \u00e9lectoral donne toutes les voix de l\u2019\u00c9tat au candidat arriv\u00e9 le premier :\u00a0c’est la r\u00e8gle du \u00ab\u00a0the winner-take-all<\/em>\u00a0<\/i>\u00a0\u00bb.\u00a0C\u2019est ce syst\u00e8me qui explique la disparit\u00e9 entre les r\u00e9sultats populaires, qui, dans les derni\u00e8res \u00e9lections, \u00e9taient voisins entre R\u00e9publicains et D\u00e9mocrates, et les r\u00e9sultats des grands \u00e9lecteurs qui donnent une majorit\u00e9 souvent \u00e9crasante \u00e0 l\u2019un des candidats.<\/p>\n <\/p>\n Les cons\u00e9quences de cette complexit\u00e9 en termes de lecture des sondages \u00e9lectoraux<\/span><\/em><\/p>\n Bien s\u00fbr, cette structure particuli\u00e8re introduit un \u00e9l\u00e9ment de complexit\u00e9 fondamental dans la lecture des sondages aux Etats-Unis. C’est ainsi que si la plupart des sondages nationaux donnent aujourd’hui \u00e0 Mitt Romney avec une l\u00e9g\u00e8re avance, il pourrait bien perdre l’\u00e9lection du fait du syst\u00e8me de suffrage indirect.<\/p>\n Ainsi, comme nous l’indiquions ci-dessus, la lecture\u00a0du\u00a0blog le FiveThirtyEight<\/a>\u00a0est tout \u00e0 fait fascinante – m\u00eame s’il faut prendre ces affirmations, une nouvelle fois, avec r\u00e9serve, puisque le journaliste fait ici sa propre cuisine. Ainsi, il appara\u00eet sur ce site que si les deux candidats sont au coude \u00e0 coude en termes de vote populaire – 50.2 % pour Barack Obama contre 48.7 % pour Mitt Romney, ils sont au contraire dans une position tr\u00e8s diff\u00e9rente en termes de grands \u00e9lecteurs puisque Barack Obama aurait 294 voix contre 244 pour son adversaire, ce qui lui donnerait une probabilit\u00e9 – en hausse – de gagner l’\u00e9lection \u00e0 73 % !<\/p>\n Le site RealPolitics<\/a>\u00a0est plus nuanc\u00e9 mais va dans la m\u00eame direction, annon\u00e7ant m\u00eame une d\u00e9faite de Romney avec une majorit\u00e9 de votes populaires. Selon ce site, Romney dispose en effet d’un avantage en termes de vote populaire puisqu’il place Romney \u00e0 47.9 % des voix contre 47 % pour Obama, qui reste toutefois vainqueur avec 201 grands \u00e9lecteurs contre 191 pour Mitt Romney.<\/p>\n Une lecture trop superficielle des titres des journaux, en somme, pourrait conduire \u00e0 de nombreuses erreurs d’interpr\u00e9tation.\u00a0Un probl\u00e8me que l’on conna\u00eet \u00a0tr\u00e8s bien en France aussi<\/a>, et qui n’est sans poser question en termes de droit des sondages ! Ce sera d’ailleurs l’un des sujets du prochain article de ce blog qui r\u00e9aliser la troisi\u00e8me ex\u00e9g\u00e8se du rapport de la Commission des sondages.<\/p>\n <\/p>\n Vers un pr\u00e9sident \u00e9lu sans le soutien populaire ? Sondages, d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et d\u00e9mocratie continue<\/strong><\/p>\n L’ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments d’analyse nous conduit enfin \u00e0 nous demander, pour terminer, si l’on se dirige vers un pr\u00e9sident \u00e9lu sans la majorit\u00e9 des votes populaires et quels enseignements on peut en tirer en termes de d\u00e9mocratie.<\/p>\n La discordance entre les grands \u00e9lecteurs et le vote populaire, on le sait, est possible :\u00a0on peut citer ici l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 1972\u00a0o\u00f9 le candidat r\u00e9publicain\u00a0Richard Nixon\u00a0a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu avec plus de 95\u00a0% des voix des grands \u00e9lecteurs alors qu\u2019il n\u2019avait emport\u00e9 que 60\u00a0% des voix populaires.<\/p>\n Et, pire encore, ce ne serait pas la premi\u00e8re fois qu’un pr\u00e9sident\u00a0minoritaire\u00a0gagnerait l’\u00e9lection : lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2000, le candidat d\u00e9mocrate\u00a0Al Gore\u00a0obtint\u00a0550\u00a0000\u00a0voix\u00a0de plus que son adversaire r\u00e9publicain\u00a0George Bush\u00a0au niveau national, mais les 550 voix d’avance que Bush a\u00a0officiellement obtenues en Floride\u00a0lui permirent d’obtenir tous les grands \u00e9lecteurs de cet \u00c9tat et de remporter l’\u00e9lection au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Un scandale d\u00e9mocratique sur lequel il n’est pas n\u00e9cessaire de revenir.<\/p>\n Est-ce le destin de Barack Obama ?<\/p>\n Nul ne le sait encore, mais une chose est certaine : ici, les sondages apparaissent comme un instrument de d\u00e9mocratie, contre la d\u00e9mocratie de repr\u00e9sentation, de mani\u00e8re particuli\u00e8rement frappante. Pourraient-ils participer \u00e0 la remise en cause de cette \u00e9lection \u00e0 la structure si controvers\u00e9e ?<\/p>\n En derni\u00e8re analyse, cette \u00e9tude renforce donc la th\u00e8se,\u00a0largement d\u00e9fendue de notre ouvrage,<\/a>\u00a0que les sondages constituent, \u00e0 condition d’\u00eatre bien contr\u00f4l\u00e9s et bien utilis\u00e9s, un instrument fondamental de la d\u00e9mocratie. En France… comme ailleurs,\u00a0et pas seulement dans les Etats d\u00e9mocratiques !<\/a><\/p>\n <\/p>\n Affaire \u00e0 suivre : vivement le 6 novembre !<\/p>\n <\/p>\n Romain Rambaud<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le droit des sondages est par nature \u00e9troitement li\u00e9 au droit constitutionnel, et doit donc s’analyser dans le cadre du contexte juridique et institutionnel du pays dans lequel les sondages sont effectu\u00e9s, ce qui rend exigeante leur analyse et leur compr\u00e9hension du point de vue de l’\u00e9tranger. C’est ce que l’on constate notamment avec l’exemple … Continuer la lecture de « 26\/10\/2012 : Les sondages dans la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine probl\u00e9matiques de droit des sondages et de droit constitutionnel compar\u00e9s »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,6,12],"tags":[],"class_list":["post-175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ancien-blog","category-droit-compare","category-droit-des-sondages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}