{"id":141,"date":"2012-09-04T07:20:12","date_gmt":"2012-09-04T05:20:12","guid":{"rendered":"http:\/\/droitelectoral.blog.lemonde.fr\/?p=141"},"modified":"2012-09-04T07:20:12","modified_gmt":"2012-09-04T05:20:12","slug":"04092012-premiers-sondages-sur-les-municipales-de-2014-mise-en-garde-aux-imprudents-a-deux-ans-de-lecheance-que-vaut-un-sondage-dopinion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/?p=141","title":{"rendered":"04\/09\/2012 : Premiers sondages sur les municipales de 2014 ! Mise en garde aux imprudents : \u00e0 deux ans de l’\u00e9ch\u00e9ance, que vaut un sondage d’opinion ?"},"content":{"rendered":"

Dans un article r\u00e9cent sur ce blog,<\/a>\u00a0nous partagions notre hypoth\u00e8se concernant la vitalit\u00e9 du droit des sondages : certes, ce droit, rattach\u00e9 aux \u00e9lections, est par nature cyclique. Toutefois, il devait l’\u00eatre de moins en moins. Les publications de ces derniers jours semblent nous donner raison.<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0, de nouveaux sondages sont publi\u00e9s pour les \u00e9lections municipales, qui auront lieu… en 2014 ! \u00a0On n’a pas encore de sondages pour les territoriales… il faut dire que la volont\u00e9 de Fran\u00e7ois Hollande de changer le syst\u00e8me \u00e9lectoral pour 2014 cr\u00e9e un flou qu’il doit \u00eatre bien difficile de prendre en compte lors de la r\u00e9alisation d’un sondage.<\/p>\n

En tout cas, c’est dit, il y a donc, maintenant, des sondages tout le temps ! Et d’ailleurs, paradoxalement, c’est sans doute tr\u00e8s en amont dans le temps que le droit des sondages doit \u00eatre le plus rigoureux et est peut-\u00eatre le plus utile. Car \u00e0 deux ans des municipales, il faut redoubler de\u00a0vigilance\u00a0concernant le principe de prudence qui doit pr\u00e9sider \u00e0 la lecture des sondages. Or on peut craindre que celui-ci ne soit pas respect\u00e9.<\/p>\n

Sur ce point, on prendra pour exemple aujourd’hui\u00a0le sondage r\u00e9alis\u00e9 par l’IFOP pour le JDD en date du 2 septembre 2012 relatif aux \u00e9lections municipales \u00e0 Paris.<\/a>\u00a0Ce sondage donne Fillon perdant au premier tour 33 % contre 36 % et au second tour 46 % contre 54 %. Un massacre, en somme. Quant aux autres candidats de droite test\u00e9s, Jean-Louis Borloo, Rachida Dati, ils font moins bien.<\/p>\n

Pourtant, \u00e0 deux ans des \u00e9ch\u00e9ances, que peut bien valoir ce sondage ? Du point de vue politique, pas grand chose. Pourtant, en violation des principes du droit des sondages, le commentaire r\u00e9alis\u00e9 semble bien l\u00e9ger. Suffisant pour justifier le prononc\u00e9 d’une mise au point ? Soulevons au moins l’hypoth\u00e8se…<\/p>\n

 <\/p>\n

La valeur politique du sondage du JDD : certaine, mais, pas l\u00e0 o\u00f9 on l’attend !<\/strong><\/p>\n

Comme tout sondage, et l’IFOP prend bien soin de le pr\u00e9ciser dans sa notice disponible en ligne, ce n’est qu’une photographie de l’opinion \u00e0 l’instant o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. Donc, \u00a0il ne vaut pas pr\u00e9vision pour l’\u00e9lection \u00e0 venir, loin de l\u00e0.<\/p>\n

Politiquement, il ne signifie donc pas grand chose pour l’\u00e9lection municipale. D’ici deux ans, la crise aura peut-\u00eatre redoubl\u00e9, l’opinion se sera peut-\u00eatre retourn\u00e9e contre Fran\u00e7ois Hollande et le fera payer \u00e0 Anne Hidalgo, Fran\u00e7ois Fillon se sera renforc\u00e9 ou aura disparu, Jean-Louis Borloo aura r\u00e9ussi \u00e0 recr\u00e9er l’UDF, qui sait ? A deux ans, politiquement, ce sondage ne vaut donc pas grand chose pour les municipales, si ce n’est d’acter, peut-\u00eatre, que les candidats ne sont pas tout \u00e0 fait sur la m\u00eame ligne au point de d\u00e9part. De l\u00e0 \u00e0 imaginer l’ordre d’arriv\u00e9e, il y a un gouffre qu’il est impossible de franchir.<\/p>\n

Par contre, il a un effet imm\u00e9diat… sur une autre \u00e9lection, pour laquelle les sondages eux, ne sont pas contr\u00f4l\u00e9s, n’ayant pas de rapport suffisamment direct avec une \u00e9lection r\u00e9gie par le Code \u00e9lectoral. Il s’agit en effet de l’\u00e9lection… pour la pr\u00e9sidence de l’UMP !<\/p>\n

Rappelons que la Commission des sondages ne contr\u00f4le pas l’ensemble des sondages politiques, mais seulement les sondages \u00e9lectoraux.\u00a0Fillon est donn\u00e9 gagnant dans des sondages r\u00e9alis\u00e9s… aupr\u00e8s de l’opinion en g\u00e9n\u00e9ral, et non aupr\u00e8s des seuls militants UMP, qui seront les seuls \u00e0 voter.<\/p>\n

Et, voteront-ils pour un candidat d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 perdant \u00e0 Paris ? La question se pose. Jean-Fran\u00e7ois Cop\u00e9 n’a pas manqu\u00e9 de le souligner… n‘a-t-il pas dit que le meilleur candidat pour Paris, pour lui, \u00e9tait Fillon ?\u00a0<\/a>On doute qu’en disant cela, il tienne \u00e0 lui rendre service pour la conqu\u00eate de l’UMP.<\/p>\n

Donc, si ce sondage n’aura peut-\u00eatre gu\u00e8re de cons\u00e9quences sur les municipales, il en aura sur la primaire interne \u00e0 l’UMP et il a des cons\u00e9quences politiques. De quoi le traiter avec prudence. Ce qui, malheureusement, n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un\u00a0article\u00a0n\u00e9gligeant le principe de prudence qui devrait gouverner le commentaire d’un sondage<\/strong><\/p>\n

La Commission des sondages\u00a0a d\u00e9gag\u00e9 dans sa jurisprudence, \u00e0 plusieurs reprises, un principe de prudence\u00a0dans la lecture et le commentaire des sondages [Recommandations de la Commission des sondages du 27 mars 2007 portant sur les sondages \u00e9lectoraux relatifs \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.\u00a0V.,\u00a0<\/em>\u00e9galement COMMISSION DES SONDAGES, La Commission des sondages face aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielle et l\u00e9gislatives de 2002, p. 18].<\/p>\n

Or, ce principe de prudence semble avoir \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 par l’article accompagnant ce sondage \u00e0 de nombreux \u00e9gards :<\/p>\n

En premier lieu, les r\u00e9sultats du sondage\u00a0sont pr\u00e9sent\u00e9s et r\u00e9dig\u00e9s en termes d\u00e9finitifs. On peut ici citer certaines phrases posant probl\u00e8me\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Bertrand Delan\u00f6e peut se retirer tranquille. A moins de deux ans des municipales, sa premi\u00e8re adjointe peut se lancer en toute s\u00e9r\u00e9nit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0Ailleurs\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Ni Fran\u00e7ois Fillon, ni Jean-Louis Borloo, ni Rachida Dati, ne sont en mesure de reconqu\u00e9rir Paris\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em>L\u2019utilisation du conditionnel dans d\u2019autres phrases ne suffit pas \u00e0 nuancer des appr\u00e9ciations pr\u00e9sent\u00e9es comme p\u00e9remptoires. Or, une telle pr\u00e9sentation alt\u00e8re les r\u00e9sultats du sondage, le commentaire ne prenant pas en compte les r\u00e9sultats plus serr\u00e9s du premier tour. Le principe de prudence ne semble pas respect\u00e9.<\/p>\n

En second lieu et surtout, ce sondage pose incontestablement probl\u00e8me eu \u00e9gard \u00e0 la distance qui le s\u00e9pare de l\u2019\u00e9lection et\u00a0qui est de deux ans.\u00a0Cette\u00a0distance est beaucoup trop grande\u00a0pour qu\u2019on puisse en tirer de tels enseignements pour une \u00e9lection ayant lieu en 2014 \u2013 d\u2019ailleurs, on pr\u00e9cisera que la date exacte de l\u2019\u00e9lection municipale n\u2019est pas mentionn\u00e9e dans le commentaire du sondage.\u00a0Cela impliquerait, au minimum, de le mentionner dans le commentaire du sondage plut\u00f4t que de faire passer ces r\u00e9sultats pour des r\u00e9sultats d\u00e9finitifs.<\/p>\n

En outre, la mani\u00e8re dont les r\u00e9sultats de ce sondage sont pr\u00e9sent\u00e9s et comment\u00e9s viole clairement\u00a0le principe selon lequel un sondage saisit l\u2019opinion au jour o\u00f9 il est r\u00e9alis\u00e9 et ne pr\u00e9sente par nature aucun caract\u00e8re pr\u00e9dictif.\u00a0Ce principe fondamental a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 par la Commission des sondages [COMMISSION DES SONDAGES, La Commission des sondages face aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielle et l\u00e9gislatives de 2002, pp. 18.\u00a0V.,\u00a0<\/em>dans le m\u00eame sens Recommandations de la Commission des sondages du 1er f\u00e9vrier 2008 portant sur les sondages \u00e9lectoraux relatifs aux \u00e9lections municipales et cantonales] et a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 dans des mises au point r\u00e9centes [Mise au point de la Commission des sondages du 31 mai 2011,\u00a0Le Nouvel observateur \/ TNS-Sofre<\/em>s\u00a0;\u00a0Adde\u00a0<\/em>Communiqu\u00e9 de la Commission des sondages du 12 octobre 2011]. Ces \u00e9l\u00e9ments nous paraissent particuli\u00e8rement graves pour la bonne compr\u00e9hension des sondages par le public\u00a0notamment s\u2019agissant d\u2019\u00e9lections qui auront lieu dans deux ans.<\/p>\n

Certes, l’IFOP ne commet pas cette erreur puisque dans la notice du sondage disponible en ligne – mais en ligne seulement – il est bien indiqu\u00e9 que le sondage n’est qu’une photographie de l’opinion et ne saurait avoir d’effet pr\u00e9dictif. Toutefois, c’est bien dans le commentaire du sondage que cette pr\u00e9caution aurait du \u00eatre prise.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une mise au point ?<\/strong><\/p>\n

Ce type de comportements pourrait justifier\u00a0l\u2019\u00e9diction\u00a0d’une mise au point de la Commission des sondages. S’ils devaient se reproduire pour l’ensemble des \u00e9lections locales \u00e0 venir, cela deviendrait m\u00eame indispensable.<\/p>\n

En effet, l\u2019article 9 de la loi du 19 juillet 1977 sanctionne par l\u2019\u00e9diction d\u2019une mise au point les\u00a0\u00ab\u00a0organes d\u2019information qui auraient publi\u00e9 ou diffus\u00e9 un sondage (\u2026) en alt\u00e9rant la port\u00e9e des r\u00e9sultats obtenus\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Notamment, pour reprendre les termes du Conseil d\u2019Etat dans\u00a0l’arr\u00eat\u00a0M\u00e9lenchon<\/em>\u00a0du 8 f\u00e9vrier 2012,<\/a>\u00a0\u00ab il appartient \u00e0 la commission des sondages de demander la publication ou la diffusion d\u2019une mise au point appropri\u00e9e lorsque les conditions de r\u00e9alisation d\u2019un sondage par un organisme ou de publication d\u2019un sondage par un organe d\u2019information ont port\u00e9 une atteinte suffisamment caract\u00e9ris\u00e9e aux dispositions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires dont elle a pour mission d\u2019assurer l\u2019application en compromettant, pr\u00e9alablement \u00e0 des consultations \u00e9lectorales, la qualit\u00e9, l\u2019objectivit\u00e9 ou la bonne compr\u00e9hension par le public de ce sondage\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

C\u2019est la formule de bonne compr\u00e9hension par le public de ce sondage qu\u2019il faut relever ici, car il est \u00e9vident qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e par les conditions de publication du sondage du JDD.<\/p>\n

On ne saurait donc que pr\u00e9coniser la prudence aux futurs r\u00e9dacteurs. Ce sont les premiers sondages sur les municipales. De nombreux autres viendront. Apr\u00e8s tout, les \u00e9lections, c’est tout de m\u00eame dans deux ans.<\/p>\n

 <\/p>\n

Romain Rambaud<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un article r\u00e9cent sur ce blog,\u00a0nous partagions notre hypoth\u00e8se concernant la vitalit\u00e9 du droit des sondages : certes, ce droit, rattach\u00e9 aux \u00e9lections, est par nature cyclique. Toutefois, il devait l’\u00eatre de moins en moins. Les publications de ces derniers jours semblent nous donner raison. D\u00e9j\u00e0, de nouveaux sondages sont publi\u00e9s pour les \u00e9lections … Continuer la lecture de « 04\/09\/2012 : Premiers sondages sur les municipales de 2014 ! Mise en garde aux imprudents : \u00e0 deux ans de l’\u00e9ch\u00e9ance, que vaut un sondage d’opinion ? »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,12],"tags":[],"class_list":["post-141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ancien-blog","category-droit-des-sondages"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogdudroitelectoral.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}